Рішення

від 26.04.2012 по справі 5011-18/3063-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/3063-2012 26.04.12 За позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (позивач 1);

Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»(позивач 2);

до Закритого акціонерного товариства «Бінго Інтертеймент»;

про стягнення 1 719 687,44 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури: Малишева Ю. В., представник, посвідчення №132 від 22.04.2010 р.;

Від позивача 1: ОСОБА_2, представник, довіреність №127/16-16/01 від 11.01.2011 р.;

Від позивача 2: ОСОБА_3, представник, довіреність №472 від 17.10.2011 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/3063-2012; розгляд справи призначено на 03.04.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 р. відкладено розгляд справи до 26.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача2 1 682 966,39 грн. заборгованості, 36 721,05 грн. пені з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог прокурор Святошинського району м. Києва просить стягнути з відповідача на користь позивача2 1 682 966,39 грн. заборгованості, 36 721,05 грн. пені, 4 033 349,36 грн. неустойки з мотивів, вказаних у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Представники від прокуратури і позивачів у судових засіданнях підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити повністю.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та день слухання справи, однак відповідач у судове засідання не направив повноважних представників.

Відповідач -Приватне акціонерне товариство «Бінго Інтертеймент», у своєму відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

- будівля, яка розташована за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 112 належить територіальній громаді м. Києва і не може бути комунальним майном Святошинського району м. Києва;

- прокурор в якості органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначив Святошинську районну м. Києва державну адміністрацію. Статтею 10-1 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»передбачено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. Пунктом 3 роз'яснення Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. №04-5/570 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»передбачено, якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК;

- термін дії договору оренди закінчився 23.02.2011 року, так як це зазначено в п. 9.1. самого договору;

- ще 01.12.2009 р. рішенням Святошинської районної у м. Києві ради від 01.12.2209 р. №388 «Про доповнення переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу орендарями», пункту 5 рішення Київської міської ради від 02.12.2010 р. №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», пункту 4 рішення Київської міської ради від 31.03.2011 р. №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 року», на реалізацію відповідачем законного права на викуп, 1 серпня 2011 року між Головним управлінням комунальної власності м. Києва, яке є виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем укладено договір купівлі-продажу об'єкта приватизації;

- в пункті 1.2. договору купівлі-продажу вказано, що відчужуваний об'єкт приватизації належить територіальній громаді м. Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення серія САЕ №300147;

- пунктом 1.3. договору купівлі-продажу встановлено, що право власності на об'єкт приватизації переходить до відповідача з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Така оплата була повністю здійснена до 30 вересня 2011 року.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників від прокуратури і позивачів, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»(орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Бінго інтертеймент»(орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №27, відповідно до умов якого договір встановлює умови оренди нежитлового приміщення, яке належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва і закріплене за орендодавцем на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно розпорядження Святошинської районної в м. Києві держадміністрації №1985 від 30.12.2008 р., між орендодавцем і орендарем та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.

Відповідно до п. 1.2. договору, орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №66 від 27.01.2010 р. та ордеру №31 від 03.02.2010 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 112 загальною площею 3 621,57 кв. м. для використання згідно вказаного розпорядження.

Згідно з п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування нежитловим приміщенням одночасно з підписанням сторонами цього договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що передача нежитлового приміщення в оренду здійснюється за експертною оцінкою приміщення, виконаною орендарем за замовленням орендодавця, яка станом на 31.12.2009 р. складає 13 042 120,00 грн.

У разі припинення дії цього договору приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради №41 від 31.10.2006 р. і складає 158 440,30 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати.

Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 3.2. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок орендодавця.

У пункті 3.5. договору зазначено, що розмір орендної плати та відшкодування плати за землю змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у разі зміни ставок і коефіцієнтів, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, про що орендар повідомляє листом, який є підставою для зміни в нарахуваннях.

Крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю:

- амортизаційні відрахування за орендоване майно;

- плату за землю;

- експлуатаційні витрати (п. 3.6. договору).

Відповідно до п. 3.8. договору, комунальні та експлуатаційні платежі за користування водою, опаленням, електроенергією, тощо сплачуються орендарем окремо відповідно до договору на надання комунальних або експлуатаційних послуг, який укладається з КПУЖГ Святошинського району або експлуатуючою організацією. В разі укладення договорів на надання окремих послуг із сторонніми організаціями орендар повинен в місячний термін надати в КПУЖГ та КПРЕО копії таких договорів.

Згідно з п. 3.9. договору, у випадку закінчення терміну дії цього договору орендна плата та інші, передбачені цим договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі.

Пунктом 3.10. договору, за несвоєчасну сплату всіх платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки.

У пункті 3.12. договору зазначено, що у випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з орендаря також стягується у повному обсязі витрати, пов'язані з таким стягненням.

Відповідно до п. 8.2. договору, в разі звільнення орендарем приміщення без письмового попередження і передачі його по акту прийому-передачі орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у зв'язку з цим збитки. При цьому орендар не звільняється від внесення орендної плати та інших платежів, обумовлених цим договором, до передачі приміщення орендодавцю в установленому порядку.

Цей договір діє з 23 лютого 2010 року до 23 лютого 2011 року (п. 9.1. договору).

Згідно з п. 9.3. договору, зміни до цього договору, крім зазначених в п. 3.5. договору, можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця. Одностороння відмова від виконання цього договору та внесення в цей договір змін не допускається.

Пунктом 9.6. договору передбачено, що питання про надання згоди на продовження дії цього договору вирішується на підставі письмового звернення орендаря до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії цього договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження дії цього договору, орендар повинен звільнити приміщення по закінченні терміну дії цього договору та передати орендодавцю приміщення по акту прийому-передачі.

В матеріалах справи немає документів, які б підтверджували продовження терміну дії цього договору. Тобто, він зберігав свою чинність до 23.02.2011 року.

Додатком №1 до договору оренди -розрахунок орендної плати -передбачено, що всього до сплати за перший місяць оренди 190 128,36 грн.

Відшкодування витрат орендодавця згідно з додатком №2 до договору №27 від 23.02.2010 року становить 38 647,06 грн.

01.09.2010 року сторонами укладено додаток №3 до договору оренди, відповідно до якого розмір орендної плати за перший після укладення додатку місяць оренди становить 183 007,54 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Пунктом 3 статті 18, пунктами 1 і 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору, 23.02.2010 року позивач 2 передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 3 621,57 кв. м., за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 112.

Листом №392 від 24.02.2011 року позивач 2 попередив відповідача про те, що термін дії договору оренди №27 на приміщення по пр. Перемоги, 112, площею 3 621,57 кв. м. закінчився 23.02.2011 року. Також цим листом відповідача було повідомлено про те, що в зв'язку із систематичною несплатою орендних платежів договір оренди продовжений не буде.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 3.9. договору, у випадку закінчення терміну дії цього договору орендна плата та інші, передбачені цим договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі.

У разі припинення дії цього договору приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 2.4. договору).

Пунктом 9.6. договору передбачено, що питання про надання згоди на продовження дії цього договору вирішується на підставі письмового звернення орендаря до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії цього договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження дії цього договору, орендар повинен звільнити приміщення по закінченні терміну дії цього договору та передати орендодавцю приміщення по акту прийому-передачі.

Прокурор Святошинського району міста Києва та позивачі у справі стверджують, що на день подання до господарського суду позовної заяви відповідач не повернув позивачеві 2 приміщення по акту прийому-передачі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не заперечив цей факт, однак зазначив, що дане приміщення передано йому за договором купівлі-продажу. В той же час відповідачем не надано доказів того, що відбулася повна оплата даного договору відповідно до п. 1.3. договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 01.08.2011 року.

Господарським судом встановлено прямий обов'язок відповідача сплачувати передбачені договором платежі по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі. Отже, позовні вимоги прокурора Святошинського району в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 682 966,39 грн. на користь позивача 2 за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.10. договору, за несвоєчасну сплату всіх платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Прокурор Святошинського району міста Києва просить стягнути з відповідача на користь позивача2 - 36 721,05 грн. пені за прострочення сплати орендних платежів.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, які розраховані КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», орендна плата за приміщення з часу, коли відповідач повинен був звільнити орендоване приміщення, тобто з 24.02.2011 року по березень 2012 року становить 2 016 674,68 грн. Подвійний розмір орендної плати за весь період порушення зобов'язання складає 4 033 349,36 грн.

Тобто, з відповідача на корить позивача 2 стягується ще 4 033 349,36 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що прокурор в якості органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначив Святошинську районну м. Києва державну адміністрацію. Статтею 10-1 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ»передбачено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. Пунктом 3 роз'яснення Вищого господарського суду України від 22.05.2002 р. №04-5/570 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»передбачено, якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Рішенням Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 р. про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що порушення матеріальних інтересів держави полягає у тому, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди, до місцевого та державного бюджету не надходить орендна плата та плата по податках, що негативно впливає на формування дохідної частини бюджету та створює перепони щодо перерозподілу коштів на витрати бюджету та ефективному здійсненню функцій місцевого самоврядування.

Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація є позивачем 1 у справі, адже на підставі розпорядження голови Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №66 від 27.01.2010 року «Про продовження терміну дії договору оренди частини приміщення, розташованого в нежитловому будинку по пр. Перемоги, 112, з Закритим акціонерним товариством «Бінго Інтертеймент»було передано в оренду відповідачеві об'єкт оренди відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №27 від 23.02.2010 року.

Отже, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги прокурора Святошинського району міста Києва, який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу покладаються на відповідача.

19.04.2012 року від позивача 2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача 2 просить вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 112, загальною площею 3 616,80 кв. м. в силу того, що відповідач активно намагається відчужити майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 112.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи той факт, що позивачем 2 не надано доказів того, що відповідач активно намагається відчужити майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 112 та доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у господарського суду немає достатніх правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бінго Інтертеймент»(інд. 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 112, код ЄДРПОУ 24076841) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999) 1 682 966 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 39 коп. заборгованості, 36 721 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. 05 коп. пені за прострочення сплати орендних платежів, 4 033 349 (чотири мільйони тридцять три тисячі триста сорок дев'ять) грн. 36 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 07.05.2012 р.