Постанова

від 08.05.2012 по справі 33/5009/7315/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.05.2012 р. справа №33/5009/7315/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М. Бойко І.А., Марченко О.А. за участю прокурора:Кравцоів В.І. посвідчення та представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 довіреність від відповідача:ОСОБА_6 довіреність розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діола -4» на рішення господарського судуЗапорізької області від 02.03.2012 р. по справі№ 33/5009/7315/11 (суддя: Т.В. Мойсеєнко) за позовомПрокурора Веселівського району в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивач: Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ до відповідача:Фермерського господарства «Діола -4», с. Піскошине Веселівського району Запорізької області провизнання недійсним правочину та зобов'язання повернути 40'696,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Веселівського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Український державний фонд підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Фермерського господарства "Діола-4" про визнання недійсним правочину про надання фермерському господарству "Діола-4" фінансової підтримки на безповоротній основі у вигляді компенсації, пов'язаної з придбанням першого трактора, у розмірі 30 % його вартості -15'696,00 грн., та першого комбайну у розмірі 30 % його вартості -25'000,00 грн., та -стягнення з відповідача незаконно отриманої фінансової підтримки на загальну суму 40'696,00 грн.

Під час розгляду справи позивач з посиланням на норму ст.. 22 ГПК України письмовою заявою частково змінив предмет позовних вимог та, з огляду на приписи ст. 216 Цивільного кодексу України, просив суд «…зобов'язати відповідача повернути позивачу отриману фінансову підтримку на безповоротній основі, у вигляді компенсації пов'язаної з придбанням першого трактора у розмірі 30% його вартості -15'696,00 грн. та першого комбайну у розмірі 30% його вартості -25'000,00 грн., на загальну суму 40'696 грн.…».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2012 року у справі № 33/5009/7315/11 позов був задоволений повністю:

· визнаний недійсним правочин про надання фермерському господарству "Діола-4" фінансової підтримки на безповоротній основі у вигляді компенсації, пов'язаної з придбанням першого трактора, у розмірі 30 % його вартості -15'696,00 грн., та першого комбайну у розмірі 30 % його вартості -25'000,00 грн.;

· зобов'язано Фермерське господарство "Діола-4" повернути Українському державному фонду підтримки фермерських господарств суму 40'696,00 грн., у тому числі: отриману фінансову підтримку на безповоротній основі, у вигляді компенсації пов'язаної з придбанням першого трактора у розмірі 30% його вартості -15'696,00 грн. та першого комбайну у розмірі 30% його вартості -25'000,00 грн..

· стягнуто з Фермерського господарства "Діола-4" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2'352,50 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надання фермерському господарству "Діола-4" фінансової підтримки на безповоротній основі у вигляді компенсації, пов'язаної з придбанням першого трактора, у розмірі 30 % його вартості -15'696,00 грн., та першого комбайну у розмірі 30 % його вартості -25'000,00 грн. слід вважати правочином, що був укладений сторонами через введення позивача в оману, що, враховуючи приписи ст. 230 ЦК України є підставою для визнається його (правочину) недійсним та -застосування наслідків недійсності такого правочину, встановлених ст.. 216 ЦК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідачем подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заявник апеляційної скарги вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовані норми матеріального права через невірну оцінку взаємовідношень сторін, що склалися. В апеляційній скарзі скаржник наполягає на тому, що надання фермерському господарству "Діола-4" фінансової підтримки на безповоротній основі у вигляді компенсації ніяким чином е можна вважати правочином у розумінні ст.. 202 Цивільного кодексу («ЦК») України. Відтак -до спірних правовідношень сторін не можна застосовувати норми ст..ст. 202, 203, 216, 230, 258, 261 ЦК України

Сторони та прокурор були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача надав відзив, у якому звернувся з проханням апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області -без змін, прокурор усно підтримав доводи викладені у відзиві.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду прийнятим з порушенням норм матеріального права; а апеляційну скаргу -такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.. 104 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 13.02.2006 р. відповідачем до Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було подано заяву № 2 та пакет документів на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі для компенсування витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора МТЗ-80 у розмірі 30% від повної вартості у розмірі -15'696,00 грн.

01.03.2006 р. . відповідачем до позивача, в особі його Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було подано заяву № 5 та пакет документів на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі для компенсування витрат, пов'язаних з придбанням першого комбайну СК-5 "Нива" у розмірі 30% від повної вартості у розмірі -25'000,00 грн.

За результатами розгляду цих заяв позивачем в особі його Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було видано наказ № 6 від 20.06.2006 р. про компенсацію заявнику витрат та перераховано заявнику кошти за платіжними дорученнями від 20.06.2006 р. № 15 - в сумі 15696,00 грн. та № 14 -в сумі 25 000,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки прокуратурою Запорізької області порушено кримінальну справу відносно голови ФГ «Діола-4»- ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та направлено справу до Веселівського районного суду для розгляду.

Під час розгляду кримінальної справи судом було встановлено, що ОСОБА_8, працюючи головою ФГ "Діола-4"та будучи посадовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, 22.06.2006 р. шляхом зловживання своїм посадовим становищем заволодів чужим майном, а саме державними грошовими коштами, що виплачуються з державного бюджету України у вигляді компенсації на безповоротній основі новоствореним фермерським господарствам за придбання першого трактора та першого комбайну.

Зокрема, встановлено, що в період з грудня 2005 р. по лютий 2006 р. ОСОБА_8 підробив копії офіційних документів про придбання, оплату, реєстрацію та постановці на облік фермерським господарством "Діола-4" трактору МТЗ-80:

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 231 від 15.12.2005 р. про прийняття ТОВ "Техноком плюс" через ОСОБА_8 від фермерського господарства "Діола-4"за трактор МТЗ-80 грошових коштів в сумі 52'320,00 грн.,

- копію накладної № 347 від 15.12.2005 р. про відпуск ТОВ "Техноком плюс" фермерському господарству "Діола-4"через ОСОБА_8 трактору МТЗ-80, вартістю з ПДВ 52'320,00 грн.

- копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 21.12.2005 р., згідно якого під реєстраційним номером НОМЕР_2 за фермерським господарством "Діола-4"зареєстровано трактор МТЗ-80, 2004 року випуску.

Крім того, в період з грудня 2005 р. по березень 2006 р. ОСОБА_8 підробив копії офіційних документів про придбання, оплату, реєстрацію та постановці на облік фермерським господарством "Діола-4"комбайну СК-5 "Нива":

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 227 від 10.12.2005 р. про прийняття ТОВ "Техноком плюс" через ОСОБА_8 від фермерського господарства "Діола-4"за комбайн СК-5 "Нива" грошових коштів в сумі 96'750,00 грн.,

- копію накладної № 338 від 10.12.2005 р. про відпуск ТОВ "Техноком плюс" фермерському господарству "Діола-4"через ОСОБА_8 комбайну СК-5 "Нива", вартістю з ПДВ 96'750,00 грн.

- копію свідоцтва про реєстрацію АК № 332187 від 18.12.2005 р., згідно якого під реєстраційним номером 08-94 ЗЖ за фермерським господарством "Діола-4" зареєстровано комбайн СК-5 "Нива", 1999 року випуску.

Також у вказаний період ОСОБА_8 склав підробні акти про постановку сільськогосподарської техніки на баланс підприємства.

На підставі наданих ОСОБА_8 Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявок на отримання фінансової підтримки та копій підробних документів про придбання, оплату, реєстрацію та поставлення на баланс фермерським господарством "Діола-4" була нарахована фінансова підтримка в розмірі 40'696,00 грн.

Судом встановлено, що фактично вказану сільськогосподарську техніку ОСОБА_8 у ТОВ "Техноком-Плюс" не придбавав та в наявності її не у нього не було.

За наслідками розгляду кримінальної справи Веселівським районним судом Запорізької області було задоволено клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього амністії, у зв'язку з чим винесено Постанову від 07.04.2008 р. про закриття кримінальної справи

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Таким чином, для правильності вирішення спору що є предметом позову, суд має правильно визначити правову природу спірних правовідносин, відповідні норми матеріального права, якими вони врегульовані та витлумачити ці норми.

Відповідно до ст.1 ЦК України Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 202 ЦК України).

Зі змісту визначення поняття правочину можна виділити такі основні його ознаки:

· правочин є юридичним фактом, оскільки внаслідок його вчинення виникають, змінюються або припиняються цивільні права та обов'язки;

· правочин -це вольова дія суб'єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб'єктивне бажання особи, і за цією ознакою правочин відрізняють від юридичних вчинків, правові наслідки яких настають завдяки закону незалежно від волі його суб'єктів;

· правочин породжує правовий наслідок;

· правочин -це завжди дії незалежних та рівноправних суб'єктів цивільного права;

· правочин завжди має бути правомірною дією, не може суперечити закону, інакше він не буде дійсним, законодавцем встановлено презумпцію правомірності правочину, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний недійсним у судовому порядку.

Вище зазначені ознаки правочину відрізняють його від інших суміжних понять.

Колегія апеляційного суду погоджується з твердженням скаржника про те, що правовідношення, які склалися між сторонами щодо надання допомоги за рахунок державного і місцевого бюджетів на безповоротній основі у вигляді компенсації, пов'язаної з придбанням першого трактора та першого комбайну не є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, виходячи з наступного

Згідно ст. 9 Закону України «Про фермерське господарство»новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п'ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Кабінет Міністрів України щорічно в проекті Державного бюджету України передбачає кошти на підтримку фермерських господарств.

Порядок використання коштів Державного бюджету України для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам, фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам установлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст.9 Закону).

Відповідний Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.2004 року.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України (ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство»).

Відповідно до ст. 16 Господарського кодексу («ГК») України Держава може надавати дотації суб'єктам господарювання: на підтримку виробництва життєво важливих продуктів харчування, на виробництво життєво важливих лікарських препаратів та засобів реабілітації інвалідів, на імпортні закупівлі окремих товарів, послуги транспорту, що забезпечують соціально важливі перевезення, а також суб'єктам господарювання, що опинилися у критичній соціально-економічній або екологічній ситуації, з метою фінансування капітальних вкладень на рівні, необхідному для підтримання їх діяльності, на цілі технічного розвитку, що дають значний економічний ефект, а також в інших випадках, передбачених законом.

Надання фінансової допомоги фермерським господарствам є формою реалізації державою економічної політики (ст. 9 ГК України) та одним з основних засобів регулюючого впливу держави на діяльність суб'єктів господарювання (ст.12 ГК України).

З огляду на вищезазначене, враховуючи відсутність в діях Українського державного фонду підтримки фермерських господарств таких ідентифікуючих ознак як:

· вольова дія суб'єкта цивільного права, що характеризує внутрішнє суб'єктивне бажання особи (керівника який видав розпорядження про надання коштів), натомість дії Фонду чітко регламентовані нормами чинного законодавства, а тому позбавлені вольового характеру;

· незалежність та рівноправність учасників правовідносин (свобода договору),

судова колегія апеляційного господарського суду вважає помилковим та необгрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав вважати, що спірні правовідносини, які склалися між сторонами -є правочином, у розумінні ст. 202 ЦК України.

Як зазначалося вище, з урахуванням заяви позивача про часткову зміну предмету позову -місцевий господарський суд, зобов'язуючи відповідача повернути позивачу суму 40'696,00 грн. отриманої фінансової підтримки на безповоротній основі, у вигляді компенсації пов'язаної з придбанням першого трактора та першого комбайну у розмірі 30% їхньої вартості, виходив з приписів ч 1 ст. 216 ЦК України; якою встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину .

Однак, враховуючи відсутність укладеного сторонами правочину (правовідношення, що виникли між сторонами таким не є) -підстави для застосування приписів ст. 216 ЦК України відсутні.

Відтак, рішення у цій частині є необгрунтованим та -підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діола -4»-задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2012р. у справі № 33/5009/7315/11 -скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Веселівського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Український державний фонд підтримки фермерських господарств, відмовити повністю.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.А. Бойко О.А. Марченко

Надруковано примірників: 1 -прокурору; 1-позивачу; 1-відповідачу; 1-у справу; 1-ГСЗО; 1-ДАГС