Ухвала

від 04.05.2012 по справі 5024/1029/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2012 р.Справа № 5024/1029/2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Жекова В.І.

Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу: державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012р.

у справі №5024/1029/2011

за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави

в особі державної екологічної інспекції в Херсонській області та

в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідачів:

державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»та

фірми «SALETEAM INC»

про визнання недійсним контракту

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог пп.4 п.2. ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що, відповідно, для оскаржуваного рішення станом на 01.01.2012р. складає 804,75 грн.

Між тим матеріали апеляційної скарги, поданої державним підприємством «Голопристанське лісомисливське господарство»(далі також -ДП «Голопристанське лісомисливське господарство», Скаржник) містять платіжне доручення № 473 від 23.04.12р. згідно якого Скаржником за розгляд апеляційної скарги сплачено лише 547 грн., що свідчить про невиконання ним вищенаведених вимог чинного законодавства.

Крім цього судова колегія звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга також не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Сторонами в даній справі окрім Скаржника є прокурор Херсонської області, державна екологічна інспекція в Херсонській області, Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства та фірма «SALETEAM INC».

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме копій фіскальних чеків №7007, №7008, №7009, №7010 від 24.04.2012р., наданих в якості доказів відправки копій апеляційної скарги та матеріалів до неї сторонам у справі, рекомендовані листи були направлені адресатам: ФИРМА, УПРАВЛЕНИЕ, ИНСПЕКЦИЯ, ПРОКУРАТУРА відповідно.

Отже апеляційна інстанція дійшла висновку, що надані копії поштових повідомлень, згідно положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, не можуть вважатись належними доказами відправки копій апеляційної скарги та матеріалів до неї саме вищенаведеним сторонам у справі.

Зважаючи на вищевикладене судова колегія повертає апеляційну скаргу ДП «Голопристанське лісомисливське господарство»без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

1. Повернути апеляційну скаргу державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство»на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012р. у справі № 5024/1029/2011без розгляду.

2. Повернути Скаржнику - державному підприємству «Голопристанське лісомисливське господарство»судовий збір сплачений за розгляд апеляційної скарги в сумі 547 грн. згідно платіжного доручення № 473 від 23.04.12р.

3. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя М.В.Сидоренко

Суддя: В.І. Жеков

Суддя: О.Ю. Аленін