Постанова

від 03.05.2012 по справі 5002-21/5231-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2012 року Справа № 5002-21/5231-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Сікорської Н.І.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Добус і К" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 10.02.2012 у справі № 5002-21/5231-2011

за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Добус і К" (вул. Калініна, 8,Коктебель,Феодосія,98186)

до відділу Держкомзему України в м. Феодосії АР Крим (вул. Галерейна, 7а,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Добус і К» та відділу Державного комітету із земельних ресурсів у м. Феодосія Автономної Республіки Крим, у якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2007 року, площею 1 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, район Золотого пляжу, зона «Ближні Комиші», оціночний район № 96, реєстраційний номер 040701900183, укладений між Феодосійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Добус і К». Також просила зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Добус і К» повернути Феодосійській міській раді вказану вище земельну ділянку за кадастровим номером 0111600000010150833 та зобов'язати відділ Державного комітету із земельних ресурсів у м. Феодосія Автономної Республіки Крим скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та внести зміни до Поземельної книги (а.с. 3-5).

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Добус і К» використовується вказана вище земельна ділянка не за цільовим призначенням, у зв'язку з чим, договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2007 року підлягає розірванню в односторонньому порядку відповідно до пункту 4 частини 1 статті 416 Цивільного кодексу України та статті 211 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2012 року у справі № 5002-21/5231-2011 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, район Золотого пляжу, зона «Ближні Комиші», оціночний район № 96, реєстраційний номер 040701900183, від 07.08.2007 р., укладений між Феодосійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Добус і К». Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Добус і К», повернути Феодосійській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером 0111600000010150833 загальною площею 1 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, район Золотого пляжу, зона «Ближні Комиші», оціночний район № 96. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Добус і К» 470,50 грн. судового збору. В частині вимог до відділу Держкомзему у м. Феодосія Автономної Республіки Крим щодо зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та внести зміни до Поземельної книги, - відмовлено (а.с. 58-61).

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач на протязі трьох років підряд не використовує земельну ділянку для забудови бази відпочинку.

Не погодившись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Добус і К»звернулось з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що не здійснення ним будівництва на оспорюваній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди землі, тому ще це прямо не передбачено існуючими нормами законодавства України.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 17 квітня 2012 року суддя Воронцова Н.В., у зв'язку з відпусткою, була замінена у складі колегії на суддю Проценко О.І.

Представники Феодосійської міської ради та відділу Держкомзему України в м. Феодосії АР Крим у судові засідання 27 березня 2012 року, 17 квітня 2012 року та 03 травня 2012 року у судові засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням 21 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 27 липня 2007 року за № 964 «Про надання земельної ділянки ТОВ «Добус і К»було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Добус і К»для будівництва бази відпочинку, код цільового використання 1.11.6. (іншої комерційної діяльності) та передано в оренду на строк до 30 березня 2056 року земельну ділянку розташовану за адресою: м. Феодосія, район «Золотого пляжу», за кадастровим номером 0111600000010150833, площею 1,0000 га, у тому числі за угіддями: відкриті заболочені землі, у тому числі низинні болота 1,0000 Га за рахунок земель, що не передані у власність або постійне користування, у межах міста Феодосії (а.с.11).

На підставі вказаного рішення 03 серпня 2007 року між Феодосійською міською радою (Орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Добус і К» (Орендарем) був укладений договір оренди землі, який був зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 серпня 2007 року за № 040701900183 (а.с. 12-14).

Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, район «Золотого пляжу», зона «Ближні Комиші»оціночний район № 96, кадастровий номер ділянки 0111600000010150833.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,00 га, у тому числі по угіддям: відкриті заболочені землі, у том числі низинні болота 1,00 га за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування у межах міста Феодосії.

Згідно пункту 8 договору договір укладено строком до 30 березня 2056 року.

Пунктом 15 договору зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва бази відпочинку.

Пункт 31 договору визначає обов'язки Орендаря: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 37 договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на якій його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 квітня 2011 року, який складений Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету із земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, встановлено, що на момент перевірки будівництво на ділянці не ведеться, межові знаки на земельній ділянці відсутні, ділянка не використовується за цільовим призначенням з моменту укладення договору (а.с. 15).

06 травня 2011 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим Товариству з обмеженою відповідальністю «Добус і К» був виписаний припис № 000195, яким запропоновано усунути виявлені порушення земельного законодавства протягом тридцяти днів (а.с. 16).

Також 04 січня 2012 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим було проведено перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якого був складений акт, яким встановлено, що будівництво на земельній ділянці площею 1,0 га розташованій за адресою: м. Феодосія, район «Золотого пляжу»не велось, межові знаки на земельній ділянці були відсутні, ділянка не освоюється з моменту укладення договору оренди земельної ділянки.

Встановлене вищезазначеними актами і стало підставою для звернення позивача із даним позовом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника товариства з обмеженою відповідальністю "Добус і К" (судове засідання 17 квітня 2012 року), вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди землі .

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 та 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 39 договору оренди передбачено, що розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; не використання земельної ділянки більше двох років; у разі заборгованості орендної плати більше трьох місяців; псування земельної ділянки, її забруднення та засмічування промисловими та іншими відходами.

Згідно статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням є невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково-обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні у користування, у тому в оренду а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Статтею 1 цього Закону надано визначення терміну «невикористання земельної ділянки, переданої під забудову», яке вживається у цьому законі як «порушення особою встановлених при передачі у власність або у користування земельної ділянки граничних термінів її забудови».

З договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2007 року вбачається, що ним передбачено єдине використання земельної ділянки - в комерційних цілях для будівництва бази відпочинку .

Оскільки договір оренди укладений до 30 березня 2056 року, у договорі не передбачено строків, у які товариство з обмеженою відповідальністю «Добус і К» зобов'язане розпочати та закінчити будівництво бази відпочинку (здійснити забудову земельної ділянки), то не можна застосовувати пункт Договору, яким передбачена можливість розірвання договору у односторонньому порядку при невикористанні земельної ділянки протягом двох років підряд, оскільки не встановлені терміни початку будівництва об'єкту.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 26 квітня 2011 року у справі № 6/142-Д.

У рекомендаціях Вищого господарського суду України від 02 лютого 2010 року №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» зазначено, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не така підстава, як невикористання земельної ділянки для забудови.

Відповідно до пункту «г» статті 141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою, є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 143 Земельного кодексу України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;

д) не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 17 травня 2011 року за № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у разі встановлення порушень, передбачених ст. 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підставі для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим Вищий господарський Суд України у своєму Пленумі звертає увагу на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом певного часу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 23 березня 2011 року у справі № 14/249пд та від 01 лютого 20.12 року у справі № 47/164.

При прийнятті свого рішення, судом першої інстанції ототожнено поняття «невикористання земельної ділянки за призначенням»та «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням», останнє з яких застосовується до випадків, коли на земельній ділянці із певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка виходить за межі цього цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію - використання, а за невикористання (бездіяльність) законом не передбачається позбавлення права користування.

Аналогічну правову позицію виклав у своїй ухвалі від 01 жовтня 2008 року Верховний Суд України.

Таким чином, доводи Феодосійської міської ради про те, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є її невикористання більш ніж три роки, є необґрунтованими.

Тимчасове невикористання землі орендарем ніяким чином не може ототожнюватися із використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням та у спосіб, який суперечить екологічним вимогам. Для надання такої кваліфікації, з боку орендаря земля повинна бути не тільки якась дія по відношенню до землі - використання (а не бездіяльність), а й висновок спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства України про охорону земель.

Феодосійською міською радою не надано апеляційному господарському суду доказів завдання шкоди через невикористання орендарем земельної ділянки, тобто позбавлення орендодавця значною мірою того, на що він розраховував при укладенні договору оренди землі, а також не надано доказів щодо недодержання відповідачем екологічних нормативів з питань використання та охорони земель.

Крім того, з пояснень представника товариства з обмеженою відповідальністю «Добус і К» слідує, що уповільнене освоєння земельної ділянки не є наслідком вини орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю «Добус і К», виходячи з наступного.

Будівництво бази відпочинку - це складний технологічний процес, який передбачає будівництво не просто житлових приміщень, а передбачає будівництво багатофункціонального комплексу, який за функціональним призначенням повинен забезпечувати належні умови для відпочиваючих.

Заклади відпочинку необхідно будувати дотримуючись нормативних вимог щодо проектування, визначених у ДБН В.2.2-10-2001 «Заклади охорони здоров'я», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, які регламентують загальні вимоги до архітектурно - конструктивних та інженерних рішень, протипожежної безпеки, санітарної гігієни, надійності та безпеки їх експлуатації.

Одразу після укладення спірного договору оренди та реєстрації його у Державному реєстрі земель ТОВ «Добус і К» розпочало роботи, які передують безпосередньо будівництву на наданій йому в оренду земельній ділянці.

Так, 28 березня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АПБ» та ТОВ «Добус і К» був укладений договір на виконання науково - технічній продукції № 5937-12 на виготовлення робочого проекту бази відпочинку. Усі подальші роботи, включаючи його належне узгодження, уповільнювалися тим, що земельна ділянка, надана у користування, заболочена.

На підтвердження цього факту відповідач надав спеціально отриманий для суду лист комунального підприємства «Геоінформаційний центр м. Феодосії» від 16 лютого 2012 року за № 01-10/102.

Комунальним підприємством «Геоінформаційний центр м. Феодосії» у листі зазначено, що для подальшого проведення досліджень та робіт на земельній ділянці необхідно провести підсипку ґрунту.

Проте, роботи по водозниженню входять до спеціального комплексу робіт з інженерної підготовки території, яку організовує місцева рада за участю усіх землекористувачів, у користуванні яких знаходяться заболочені землі (лінія заболочених пляжів біля м. Федосія сягає декілька кілометрів). Відповідно до договору земельної ділянки (п.31) Орендар -товариство з обмеженою відповідальністю «Добус» зобов'язаний лише прийняти часткову участь у водозниженні.

Згідно частини 1 статті 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення і видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Як слідує з вказаного акту, він був складений посадовими особами у відсутність особи, яка перевірялась, у акті немає ніяких відомостей про направлення або отримання цього акту останнім.

Частиною 2 статті 144 Земельного кодексу України передбачено, що у разі не усунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Феодосійською міською радою не надано ані господарському суду, ані апеляційному господарському суду доказів наявності клопотань про припинення права користування земельною ділянкою до відповідного органу виконавчої влади від державного інспектору по використанню та охороні земель, відповідного рішення органу місцевого самоврядування також не представлено.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26, пункту 21 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, рішення (волевиявлення) про розірвання договору оренди земельної ділянки має бути прийняте безпосередньо Феодосійською міською радою, як стороною спірного договору оренди земельної ділянки, на пленарному засіданні в передбаченому законом та регламентом ради порядку.

Однак, матеріали справи не містять жодних пропозицій з боку Феодосійської міської ради відносно розірвання договору оренди земельної ділянки з відповідачем.

Крім того, судова колегія вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано при прийнятті оскаржуваного рішення частину 1 статті 416 Цивільного кодексу України, яка застосовується виключно для договору суперфіція і знаходиться у відповідному розділі Цивільного кодексу.

Згідно статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 21 договору оренди визначено, що після припинення дії договору оренди, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівняння с тім, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи, що відсутні підстави для задоволення позову про розірвання договору оренди, тому не підлягає задоволенню позов про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що вимоги позивача до відділу Держкомзему у м. Феодосія Автономної Республіки Крим щодо зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та внести зміни до Поземельної книги, задоволенню не підлягають, оскільки спір щодо вказаних вимог позивача ще не виник. В цій частині рішення залишається без змін.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позов в частині розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки не обґрунтований, та не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення товариством з обмеженою відповідальністю «Добус і К»Феодосійській міській раді земельну ділянку, так як прийняте з порушенням норм матеріального права та висновки господарського суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, частиною 1, 2 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Добус і К" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2012 року у справі № 5002-21/5231-2011 скасувати: в частині розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, район Золотого пляжу, зона «Ближні Комиші», оціночний район № 96, реєстраційний номер 040701900183, від 07 серпня 2007 року, укладеного між Феодосійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Добус і К»;

- в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Добус і К»повернути Феодосійській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером 0111600000010150833 загальною площею 1 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, район Золотого пляжу, зона «Ближні Комиші», оціночний район № 96;

- в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Добус і К», м. Феодосія (м. Феодосія, смт. Коктебель, вул.. Калініна, 8; ЄДРПОУ 20702307, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Феодосійської міської ради, м. Феодосія (м. Феодосія, вул.. Земська, 4; р/р 31513921700024 місцевий бюджет м. Феодосії, код доходів 24062100 ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 470,50 грн. судового збору.

3. Постановити нове рішення в цій частині позову, яким у задоволенні позовних вимог Феодосійської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Добус і К" відмовити.

4. В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2012 року у справі № 5002-21/5231-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді Н.І. Сікорська

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Добус і К" (вул. Калініна, 8,Коктебель,Феодосія,98186)

3. відділ Держкомзему України в м. Феодосії АР Крим (вул. Галерейна, 7а,Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)