Рішення

від 08.08.2008 по справі 13/3742

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"08"

серпня 2008 р.                                                                                

Справа №  13/3742    

Господарський

суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря

судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської

області  розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом  СТОВ «Матусів»,

с. Матусів Шполянського району Черкаської області       

до

відповідачів -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

та

Матусівської сільської ради, с. Матусів Шполянського району

про  визнання договору оренди землі недійсним

за

участю представників сторін:

позивача:

Бабенко О.В. -ліквідатор СТОВ - за посадою;

І

відповідача: участі не брав. Причини неприбуття невідомі;

ІІ

відповідача: Чередніченко В.К. -довіреність №75 від 7.08.2008р.

11.03.2004

року між Матусівською сільською радою та СПД ОСОБА_1 був укладений договір

оренди землі. Матусівська сільська рада надає, а орендар приймає в строкове

платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 43,5 га для

вирощування риби, яка знаходиться на території Матусівської сільської ради

(Натягайловський став між вулицями Гандзенка та Будьонного) терміном на 10

років.

Позивач

заперечує правомірність дій сільської ради по укладенню договору оренди землі,

оскільки даний став є частиною зрошувальної системи господарства у

відповідності до акту приймання державної комісії від 30.11.1987 року, акту

робочої комісії про готовність закінченого будівництва від 01.12.1987 року та

акту приймання після комплексного випробування від 01.12.1987 року. Зрошувальну

систему було введено в експлуатацію колгоспом «Комуніст»с. Матусів, що було

реорганізоване в асоціацію «Вільна Україна», а в подальшому в СТОВ «Матусів».

До складу зрошувальних мереж входять: насосна станція, трубопроводи та джерело

зрошення загальною площею 43,5 га. на загальну суму 646258 грн.

В

дозволі на спеціальне водокористування зазначено, що дане водоймище 43,5 га не

є рибогосподарським, тобто не призначений для розведення риби.

27.03.2008

року Управління агропромислового розвитку Шполянської райдержадміністрації

листом №1.1-165/5 зазначило, що зрошувальна система, до складу якої входять

насосна станція, трубопроводи та джерело зрошення 43,5 га (плесо

Натягайловського ставу між вулицями Гандзенка та Будьонного с. Матусів )

перебуває на балансі асоціація «Вільна Україна», правонаступником якого є СТОВ

«Матусів».

Листом

ВАТ «Черкасиводпроект»від 15 травня 2008 року за №01-5/69 зазначено, що даний

ставок будувався для регулювання поверхневого стоку з метою попередження

ерозійних процесів з використанням води для зрошення в колгоспі «Комуніст»с.

Матусів.

21.02.2008

року Матусівська сільська рада Шполянського району Черкаської області надало

довідку за №17 про те, що станом на 18 .02.2008 року на балансі ради не

рахується зрошувальна система, в склад якої входить насосна станція,

трубопровід та джерело зрошення 43,5 га (Натягайловський став).

У

розподільчому переліку майна Асоціації «Вільна Україна», правонаступником якого

є СТОВ «Матусів»- позиція №103 на суму 646258 грн. рахується зрошувальна

система, до складу якої входять насосна станція, трубопровід та джерело

зрошення 43, 5 га (плесо Натягайловського ставу між вулицями Гандзенка та

Будьонного в с. Матусів).

Постановою

Шполянського районного суду Черкаської області по справі №1-98/08 від 24 червня

2008 року бувший голова сільської ради ОСОБА_2  звільнений від покарання по ст. 367 ч.2 КК

України у зв'язку з амністією. Гр. ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та

пояснив, що всупереч вимогам п.1 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве

самоврядування в Україні»в зв'язку з неналежним виконанням своїх службових

обов'язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, не перевірив чи перебуває

земельна ділянка водного фонду, а саме ставок на річці «Гнилий Ташлик»с.

Матусів площею 43, 5 га на території Матусівської сільської ради

(Натягайловський став) на балансі сільської ради та чи повноважна сільська рада

здійснювати розпорядження вказаним об'єктом, оскільки вказана земельна ділянка

є складовою частиною зрошувальної системи балансовою вартістю 646258 грн. Як

сільський голова ОСОБА_2 уклав та підписав договір оренди вказаного ставу з ПП

ОСОБА_1, надавши при цьому дозвіл на виготовлення проектної документації для

розведення риби, що заборонено технічною документацією на став і не

дозволяється проведення зміни цільового призначення зазначених земель водного

фонду, чим порушено цілісність зрошувальної системи, а СТОВ «Матусів»спричинено

матеріальну шкоду на суму 646258 грн. Дана постанова суду набрала законної

сили.

У

відповідності до ст.4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать

землі, зайняті річками, а згідно ст. 10 Водного кодексу України до компетенції

сільських рад у галузі регулювання орендних відноси саме землі водного фонду не

входять.

Згідно

вимог ст.ст. 33, 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав

законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з

питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Саме постанова

Шполянського районного суду по кримінальній справі ОСОБА_2 від 24 червня 2008

року є підставою для звільнення від доказування.

Таким

чином даний договір оренди землі від 11.03.2004 року, що укладений між

Матусівською сільською радою та ПП ОСОБА_1 є недійсним та суперечить вимогам

ст. 215 Цивільного кодексу України

Представник

позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Просить не застосовувати

реституцію з-за особливостей регулювання орендних відносин і неможливості

приведення сторін в первоначальне становище.

Представник

сільської ради вимоги визнав, оскільки сільська рада не є належною стороною по

договору.  

ПП

ОСОБА_1 чи його представник в засідання не прибув, вимоги не

заперечив.

Письмового відзиву не надано. Пропозицій по врегулюванню не представлено. Кожна

сторона належними доказами зобов'язана довести ті обставини, на які вона

посилається -відповідно до вимог ст. 33 

ГПК України.

Оцінюючи

зібрані докази, пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що

заявлені вимоги підлягають до повного задоволення:

-

сільська рада не довела належними доказами правомірність своїх дій по

укладенню

договору оренди землі з ПП ОСОБА_1 Матеріалами справи доведено, що сільська

рада не є власником ставу і не уповноважувалась виступати стороною у цивільних

угодах;

-

спірний став є гідротехнічною спорудою позивача і не відноситься до

загальнодержавних

чи місцевих водних об'єктів;

          - став перебуває у власності та

користуванні позивача як цілісна зрошувальна система;

          - цільове призначення ставу не

змінювалось, став не призначений для риборозведення;

          - вина сільського голови ОСОБА_2 в

перевищенні повноважень при укладанні господарського договору та порушенні прав

позивача підтверджена постановою Шполянського районного суду від 24 червня 2008

року та підтверджена належними доказами і не потребує доказування;

Спірний

договір оренди слід визнати недійсним на майбутнє. 

Згідно

ст. 49 ГПК України за клопотанням позивача судові витрати належить покласти

на  позивача.

                  Враховуючи викладене,

керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

В

И Р І Ш И В :

Позов

задовольнити повністю.

Визнати

недійсним на майбутнє договір оренди землі від 11.03.2004р., укладений  між Матусівською сільською  радою, с. Матусів Шполянського району, код

22809082

та

суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Інд.

номер НОМЕР_1.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання

повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК

України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну

скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд

Черкаської області.

Суддя                                                                

Г.М. Скиба