Рішення

від 04.05.2012 по справі 574-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2012Справа №5002-16/574-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» (98600, м. Ялта, вул.. Ленінградська, 15)

до відповідача Виконавчого комітету Алупкінської міської ради ( 98676, м. Алупка, вул.. Червоногвардійська,32)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Алупкінської міської ради (98676, АР Крим, м. Алупка, вул.. Червоногвардійська, 32)

про спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники:

Від позивача - ОСОБА_6, за довіреністю б/н від 22.02.12, представник

Від відповідача - ОСОБА_7, за довіреністю б/н від 13.01.2012 р., представник

Від третьої особи - ОСОБА_7, за довіреністю б/н від 13.01.2012 р., представник

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Виконавчий комітет Алупкінської міської ради видати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,30 га по об'єкту "Крита споруда (рекреаційна споруда для зберігання пляжного інвентарю), дах якого використовується як дорога", розташований за адресою: м. Алупка, район вул. Першого Травня (нижче Піонерського парку). Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач вимоги позивача не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов ( а.с. 42-43). Зокрема вказував, що позивачу необхідно надати фотофіксацію земельної ділянки, проте позивачем надана фотофіксація об'єкту будівництва, у зв'язку з цим ТОВ "Вест Іст Груп" повинен був звернутися із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок на вільну від забудови земельну ділянку.

Ухвалою ГС АРК від 10.04.12 р. до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Алупкінську міську раду ( а.с. 52-53).

27.04.12 р. від 3-ї особи надійшли письмові пояснення, згідно з яких Алупкінська міська рада вказувала, що позов не підлягає задоволенню.

27.04.12 р. позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача та 3-ї особи як і раніш вимоги не визнав просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 27.04.12 р. оголошувалась перерва до 04.05.2012 р.

04.05.2012 р. судове засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи суд

ВСТАНОВИВ :

05.03.2009 р. між Алупкінською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Вест Іст Груп" (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з п.1.1. цього договору оренда прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,3000 га розташовану за адресою: АРК м. Алупка, район вул. 1 Травня (нижче Піонерського парку) (кадастровий норма - 0111970200:01:004:0126) для обслуговування пляжної зони із земель жилої та суспільної забудови, зокрема землі не передані у власність, не надані у користування ( а.с. 9-14).

Розділом 3 цього договору встановлений термін дії договору оренди на 49 років з 29.12.08 р. по 29.12.2057 р.

11.10..2011 р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Алупкінської міської ради із заявою (вих.. № 180-11/10) про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,3 га м. Алупка, район вул. 1 Травня (нижче Піонерського парку) ( а.с. 8).

Проте, Виконавчий комітет Алупкінської міської ради своїм листом від 04.11.11 р. вих.. № 2110/02-8 з видачі градобудівник умов та обмежень відмовив ТОВ "Вест Іст Груп" з посиланням на Указ Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 109 від 07.07.11 р. зазначивши, що для отримання містобудівних умов та обмежень ТОВ "Вест Іст Груп" слід надати у встановленому порядку копію документа на право власності (користування) земельною ділянкою; а також доповнити градобудівний розрахунок розрахунком про граничнодопустимі параметри забудови, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою згідно діючим нормативним документам; вказати точне найменування проектує мого об'єкту (рекреаційне споруди або приміщення для зберігання інвентаря), техніко - економічні показники надати у повному обсязі згідно з ДБН ( а.с. 23).

Вказана відмова стала приводом для звернення позивача з позовом до суду.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законом України, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.

Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Пунктами 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно частин 1-3 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до умов договору оренди від 05.03.09 р. є належним землекористувачем та має право зводити у встановленому законом порядку споруди і будівлі, закладати багаторічні насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки ( п.7.2. договору).

Таким чином, позивач, реалізуючи своє право на забудову звернувся до відповідача для отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки.

Отже, відмова відповідача у зв'язку з необхідністю надання документів, що посвідчують право власності (користування) земельною ділянкою є безпідставною.

Що стосується інших підстав відмови, суд зазначає, що згідно пункту 2.1 розділу ІІ порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22 липня 2011 р. за N 912/19650, від 07.07.2011, №109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Пунктом 2.2 порядку встановлено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до цього порядку позивачем були надані документи, про що свідчить супровідний лист вих. № 180-11/10 від 11.10.11 р.

Посилання відповідача на те, що до заяви про надання містобудівних умов та обмежень замість фотофіксації земельної ділянки (з оточенням) була додана фотофіксація обєкту не можуть прийматись судом до уваги, оскільки фактично представлена позивачем фотофіксація і є фотофіксація земельної ділянки з оточенням.

При цьому, суд також враховує, що ТОВ «Вест Іст Груп» у встановленому порядку був отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт № 332 від 12.04.2010 р. та відповідно до цього дозволу було розпочато будівництво.

Частиною 6 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, жодна з підстав визначених Виконавчим комітетом Алупкінської міської ради відмови в наданні містобудівельних умов та обмежень не відповідає Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, Виконавчий комітет Алупкінської міської ради у своєї відмові в наданні містобудівних умов та обмежень, яка була оформлена листом від 04.11.2011 року вих. №2110/02-8, не зазначив про відсутність або неналежне оформлення документів, що були додані заявником до заяви, які необхідні для отримання містобудівних умов та обмежень.

При цьому, суд враховує пояснення 3-ї особи, відповідно до яких Алупкінською міською радою не затверджувалась містобудівна документація м. Алупки, а відтак надання позивачеві містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не суперечить положенням ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не була доведена законність та обґрунтованість відмови в наданні містобудівельних умов та обмежень позивачу.

Судом також враховані положення 95 Земельного кодексу України згідно з якою позивач як землекористувач земельної ділянки має право на її забудову. З метою реалізації свого права землекористувача на забудову земельної ділянки позивач звернувся до відповідача з заявою видати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки. Отримання таких містобудівних умов та обмежень є необхідною реалізацією позивачем своїх прав землекористувача щодо забудови земельної ділянки.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України присудження судом до виконання обов'язку в натурі органами державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування належить до способів захисту речового права. Предметом спору є захист речового права (права користування) особи. Отже спір виник внаслідок порушення реалізації права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про цивільне права та підлягає розгляду за правилами господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховані роз'яснення Вищого Господарського суду України, викладені у Постанові Пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.11 р.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються із зазначених вище підстав. При цьому, інші доводи, які викладені відповідачем не були підставою для відмови Виконавчим комітетом у листі від 04.11.11 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Алупкінської міської ради (вул.. Червоногвардійська, 32, м. Ялта 98676 ідентифікаційний код 04055667 ) видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» (вул.. Ленінградська, 15, м. Ялта, 98600, ЄДРПОУ 30973294) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 0,3000 га по об'єкту «Крита споруда (рекреаційна споруда для зберігання пляжного інвентарю), дах якого використовується як дорога», розташований за адресою: м. Алупка район вул.. Першого Травня (нижче Піонерського парку).

3. Стягнути з Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32, м.Ялта, 98676, ідентифікаційний код 04055667) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Іст Груп» (вул. Ленінградська, 15, м. Ялта, 98600, ЄДРПОУ 30973294) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

4. Видати накази після набранням рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.

Повне рішення складено 08.05.2012 р.