Ухвала

від 07.05.2012 по справі 13/328-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 травня 2012 р. Справа № 13/328-07

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду заяву ЗАТ "Подільський цукор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом : відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (код ЄДРПОУ 19159542, 79017, вул. Переяславська, 6-а, м. Львів)

до : закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (код ЄДРПОУ 31576304, 23253, вул. Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (код ЄДРПОУ 03733944, 23213, вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області)

про стягнення 10971405,38 грн. боргу

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1, - за довіреністю

від відповідача-1 : ОСОБА_2, - за довіреністю

від відповідач-2 : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

06.12.2007 року господарським судом Вінницької області прийнято додаткове рішення у справі № 13/328-07 за позовом ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ЗАТ "Подільський цукор" та до ТОВ "Мізяківські Хутори" про стягнення 10971405,38 грн. боргу.

Згідно вказаного додаткового рішення судом вирішено стягнути солідарно із закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" на користь ВАТ СКБ "Дністер" 210 000 грн. - витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката.

На виконання додаткового рішення суду у справі № 13/328-07 від 06.12.2007 року, господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ від 22.04.2008 року.

24.04.2012 року за вх. № 08-49/40/12 до суду від ЗАТ "Подільський цукор" надійшла заява від 23.04.2012 року із проханням постановити ухвалу про визнання наказу від 22.04.2008 року про виконання додаткового рішення господарського суду Вінницької області у справі № 13/328-07 від 06.12.2007 року таким, що не підлягає виконанню та на час розгляду заяви зупинити провадження виконавчих дій.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року призначено до розгляду вказану заяву на 07.05.2012 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники відповідача-1 (заявника), який заяву від 23.04.2012 р. підтримав повністю. Представник позивача щодо вимог заяви в судовому засіданні заперечила, пояснивши, що заборгованість перед позивачем не погашена та у справі № 10/29-10 про банкрутство ЗАТ "Подільський цукор" в якій припинено провадження, позивачу відмовлено у визнанні його кредитором.

Також в судовому засіданні представником позивача надано копію листа господарсь-кого суду Вінницької області № 10/29-10/414/2012 від 20.02.2012 року у справі № 10/29-10, яким на клопотання позивача надано відповідь такого змісту : розпорядником майна ЗАТ "Подільський цукор", с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області арбітражним керуючим Гонтою О.А. на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" додатком до реєстру вимог кредиторів у справі № 10/29-10 про банкрутство ЗАТ "Подільський цукор", с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області окремо внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Викладене підтверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, однак згідно приписів ч. 3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Окрім того, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується у п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 25.04.2012 р., наявний штамп суду з відміткою про відправку документа вих. № 2957р-2959р від 26.04.2012 року. Дана відмітка оформлена відповідно до наведених вище вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України і є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача-2 належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви у справі № 13/328-07, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2007 року господарським судом Вінницької області прийнято додаткове рішення у справі № 13/328-07 за позовом ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ЗАТ "Подільський цукор" та до ТОВ "Мізяківські Хутори" про стягнення 10971405,38 грн. боргу.

Згідно вказаного додаткового рішення судом вирішено стягнути солідарно із закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" на користь ВАТ СКБ "Дністер" 210 000 грн. - витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката.

Як вбачається з тексту заяви і доданих до неї матеріалів оглянутих в судовому засіданні, судом встановлено, що 05.03.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/29-10 про визнання Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" банкрутом.

07.10.2010 року в газеті "Голос України" № 187 опубліковано оголошення про порушення справи № 10/29-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.06.2011 року у справі № 10/29-10 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема включено ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а) з сумою 2116814,94 грн. (в т.р. 578308,32 - І черга, 1538506,62 - четверта черга).

Зазначена вище ухвала суду була оскаржена в апеляційному та касаційному порядках.

Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.06.2011 року у справі № 10/29-10 скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів: АТ "АGRO CZ, a.s." (в сумі вимог 5015233,78 грн.), ТОВ "АГРО УА" (в сумі вимог 14013300,00 грн.), ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (в сумі вимог 2116814,94 грн.) та Вінницької МДПІ (в сумі вимог 348540,18 грн.), в решті ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року у справі № 10/29-10 скасовано частково в частині відмови Вінницькій МДПІ у визнанні її кредитором у справі про банкрутство ЗАТ "Подільський цукор", с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області з сумою вимог 348540,18 грн., ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.06.2011 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Вінницької МДПІ в сумі 785577,95 грн. до боржника залишено в силі.

Таким чином вимоги ВАТ "Селянський комерційний банк Дністер", що є стягувачем у справі № 10/29-10 про банкрутство ЗАТ "Подільський цукор" визнані не були.

В подальшому ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року у справі № 10/29-10 було припинено провадження у вказаній справі.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 04.04.2012 року в заяві представника боржника про припинення провадження у справі повідомлено, що станом на день розгляду справи ЗАТ "Подільський цукор" в добровільному порядку повністю погашена сума кредиторської заборгованості як перед ініціюючим кредитором, так і перед іншими кредиторами згідно заявлених та визнаних ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.06.2011 року вимог (з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 року).

До заяви про припинення провадження у справі представником боржника додано копії квитанцій про сплату кредиторської заборгованості.

Пунктами 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення з закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", відповідно до наказу суду від 22.04.2008 року виданого на виконання додаткового рішення суду у справі № 13/328-07, відносяться до конкурсних вимог у справі № 10/29-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", з якими кредитор в установленому статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та визначений строк в межах справи про банкрутство не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, вищевказані вимоги відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк "Дністер" слід вважати погашеними згідно з ч. 2 ст. 14 вказаного Закону, а зобов'язання за цими вимогами припиненими на підставі ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Такої ж думки притримуються зокрема судова палата у господарських справах Верховного Суду України у постанові № 3/321 від 19.08.2008 р., Вищий господарський суд України у постанові від 22.11.2011 р. у справі № 30/17 (11/181, номер у Єдиному реєстрі судових рішень - 19340144).

В силу вимог п. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву № б/н від 23.04.2012 року закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Наказ господарського суду Вінницької області від 22.04.2008 року про виконання додаткового рішення господарського суду у справі № 13/328-07 від 06.12.2007 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (79017, вул. Переяславська, 6-а, м. Львів)

3 - відповідачу-1 (23253, вул. Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область)

4 - відповідачу-2 (23213, вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область)