Ухвала

від 24.04.2012 по справі 5009/841/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.04.12 Справа № 5009/841/12

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, 31, ідентифікаційний код 02313660)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ідентифікаційний код 34677124)

про визнання права власності

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.04.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану будівлю рибцеху А-1 з прибудованою будівлею в`ялочного цеху А-1 та навіси "н" та "н1" та будівлю холодильнику Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.03.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 5009/841/12 (провадження № 3/19/12), справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 19.03.2012р. о 10 годині 00 хвилин. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено третю особу.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору відповідно до ст. 65 ГПК України господарським судом вчинені дії по підготовці справи до розгляду.

Зокрема, ухвалою від 05.03.2012р. зобов'язано позивача виконати наступні дії: надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно позивача, відповідача та третьої особи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінали технічного паспорту на нежитлові будівлі від 29.10.2010р., технічний висновок Державного інституту "НДІпроектреконструкція" від 12.12.2011р., та повідомлення інспекції ДАБК у Запорізькій області від 13.02.2012р.; оригінал договору оренди земельної ділянки № 396 від 15.04.2009р. з додатками та доповненнями; докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви від 29.02.2012р. з доданими матеріалами у відповідності до приписів ст. 56 ГПК України до 16.03.2012р.; листування з відповідачем та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Ухвалою від 19.03.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи розгляд справи відкладений на 29.03.2012р. об 11 годині 30 хвилин.

Цією ж ухвалою, зокрема, зобов'язано позивача:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, відповідача та третьої особи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінали технічного паспорту на нежитлові будівлі від 29.10.2010р., технічний висновок Державного інституту "НДІпроектреконструкція" від 12.12.2011р., та повідомлення інспекції ДАБК у Запорізькій області від 13.02.2012р.; оригінал договору оренди земельної ділянки № 396 від 15.04.2009р. з додатками та доповненнями; докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви від 29.02.2012р. з доданими матеріалами у відповідності до приписів ст. 56 ГПК України до 16.03.2012р.; листування з відповідачем та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Ухвалою від 29.03.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи розгляд справи відкладений на 24.04.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою, зокрема, зобов'язано позивача:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача, відповідача та третьої особи; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінали технічного паспорту на нежитлові будівлі від 29.10.2010р., технічний висновок Державного інституту "НДІпроектреконструкція" від 12.12.2011р., та повідомлення інспекції ДАБК у Запорізькій області від 13.02.2012р.; оригінал договору оренди земельної ділянки № 396 від 15.04.2009р. з додатками та доповненнями; докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви від 29.02.2012р. з доданими матеріалами у відповідності до приписів ст. 56 ГПК України до 16.03.2012р.; листування з відповідачем та третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

18.04.2012р. через канцелярію суду від позивача з супровідним листом від 13.04.2012р. надійшли наступні документи:

- довідка про повні банківські реквізити вих. № С 08-0000-115/39-1080 від 10.04.2012р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АЕ № НОМЕР_2 станом на 10.04.2012р.;

- довідка від 13.04.2012р. про відсутність спору між тими ж сторонами з того ж предмету спору;

- опис вкладення у цінний лист від 06.03.2012р. (як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Приазовської районної державної адміністрації);

- опис вкладення у цінний лист від 06.03.2012р. (як доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області).

Також 24.04.2012р. через канцелярію суду представника позивача супровідним листом надав копії наступних документів:

- копію листа від 12.11.2010р. вих. № 836 Приазовського селищного голови Варбанського С.Є. до ОСОБА_1 про відмову в оформленні права власності;

- копію експертного висновку № 14 від 03.12.2012р. № 526;

- копію рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 29.10.2010р.;

- копія акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.04.2012р.;

- копія листа КП "Нерухомість-П" Приазовської районної ради Запорізької області до ОСОБА_1

В судовому засідання 24.04.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначені в позовний заяві від 29.02.2012р., просить суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану будівлю рибцеху А-1 з прибудованою будівлею в`ялочного цеху А-1 та навіси "н" та "н1" та будівлю холодильнику Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, Запорізької області.

Представники відповідача та третьої особи, повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилися.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Позивач у позовній заяви посилається на те, що:

29.10.2010р. він звертався до КП "Нерухомість-П" з заявою про проведення поточної технічної інвентаризації самочинно реконструйованої будівлі рибцеху з прибудованою будівлею в'яленого цеху, та будівлі холодильнику.

Рішенням реєстратора від 29.10.2010р. відмовлено в реєстрації;

10.11.2010р. він звертався з листом до Приазовської селищної ради про оформлення права власності на реконструйовану будівлю рибцеху А-1 з прибудованою будівлею в'яленого цеху А-1 та будівлю холодильнику Б-1.

Листом Приазовської селищної ради від 12.11.2010р. вих. № 836 відмовлено в оформленні права власності на зазначені об'єкти нерухомості.

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 7/8-459-02 від 13.02.2012р. повернуто ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації -будівлі рибного цеху з прибудовою будівлі в'яленого цеху та будівлі холодильної камери по АДРЕСА_3 Приазовського району Запорізької області.

Оскільки в позові не йдеться про втрату позивачем документу, який засвідчує його право власності, є безумовним те, що позивачем не надано суду жодних доказів, які свідчать про те, що відповідач Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області оспорює або не визнає право власності позивача на спірну будівлю.

Позивачем навіть не надано доказів про звернення до відповідача стосовно вирішення питань, пов'язаних із оформленням права власності на ці будівлі.

Тобто, позивачем на вимогу суду не надано жодного доказу порушення його прав та охоронюваних законом інтересів саме відповідачем Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Докази щодо порушення прав позивача саме відповідачем є доказами, що необхідні для вирішення спору.

Господарський суд також звертає увагу позивача на наступне.

При зверненні до суду з позовною заявою від 29.02.2012р. позивач вказав свій ідентифікаційний номер НОМЕР_1, але згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АБ № НОМЕР_2 станом на 10.04.2012р. реєстраційний номер фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 інший: НОМЕР_3.

Отже, при новому зверненні до суду, позивачу необхідно визначити правильний реєстраційний номер фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 ГПК України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

13.04.2012р. на виконання ухвал господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/841/12, від 19.03.2012р., від 29.03.2012р. про відкладення розгляду справи, позивач надав опис вкладення у цінний лист від 06.03.2012р. про направлення на адресу Приазовської районної державної адміністрації копії позовної заяви з додатками та опис вкладення у цінний лист від 06.03.2012р. про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Запорізькій області.

В той же час згідно фіскальних чеків від 01.03.2012р., що були додані до позовної заяви, копія позовної заяви від 29.02.2012р. з додатками направлено на адресу відповідача і третьої особи 01.03.2012р.

Отже позивачем не виконано вимог суду та не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач самостійно має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності на самочинно реконструйовану будівлю рибцеху А-1 з прибудованою будівлею в`ялочного цеху А-1 та навіси "н" та "н1" та будівлю холодильнику Б-1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, Запорізької області залишити без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.