Постанова

від 24.04.2012 по справі 2а-1870/1499/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1499/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Старинської О.О.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Сумській області далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з Головного управління Держкомзему у Сумській області заробітну плату за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що наказом № 58-кт від 26.02.2008 її було звільнено з посади начальника Головного управління земельних ресурсів у Сумській області у зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_4 15.07.2011 постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/4539/11 ОСОБА_1 поновлено на вказаній посаді та стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 102040,85 грн. Однак, позивача було поновлено на роботі наказом № 32-кт від 02.02.2012. За час вимушеного прогулу з 16.07.2011 по 01.02.2012 позивачу не було виплачено заробітну плату, а тому вона просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 46050,20 грн. з відрахуванням із зазначеної суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ-6,1%) в сумі 2809,05 грн., податку на доходи фізичних осіб (ПДФО-15%) в сумі 6486,18 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ-36,3%) в сумі 16716,22 грн.; кошти в сумі 36354,96 грн. сплатити на картковий рахунок ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала у частині розрахунку позивачем середнього заробітку за 1 робочий день, а також зазначила, що ОСОБА_1 при звільненні була нарахована і виплачена вихідна допомога в сумі 6795,13 грн., а тому, за час вимушеного прогулу з 16.07.2011 по 01.02.2012 підлягає сплаті середній заробіток в сумі 31731,47 грн. (275,19 грн.х140роб.днів-6795,13грн.).

Свідок, ОСОБА_3, у судовому засіданні пояснила, що з урахуванням вихідної допомоги, що отримала позивач при звільненні в сумі 6795,13 грн., середньоденний заробіток складає 275,19 грн.,відповідно втрачений заробіток становить 31731,47 грн.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідка, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що наказом № 58-кт від 26.02.2008 Державним агенством земельних ресурсів України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) було звільнено від виконання обов'язків начальника Головного управління земельних ресурсів у Сумській області у зв'язку з поновленням на роботі ОСОБА_4

Вказаий наказ ОСОБА_1 у зв'язку з перебуванням її на лікарняному було оголошено 05.05.2008 і звільнено з посади.

15.07.2011 постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/4539/11 ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Головного управління земельних ресурсів у Сумській області та присуджено до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 102040,85 грн.

ОСОБА_1, Державний комітет України із земельних ресурсів, Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Сумській області не погодилися з постановою суду та оскаржили дане рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 по справі № 2а-1870/4539/11 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 було незаконно звільнено з посади начальника Головного управління земельних ресурсів у Сумській області. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2011 по справі № 2а-1870/4539/11 її було поновлено на раніше займаній посаді. Станом на момент розгляду справи дане рішення набрало законної сили.

Однак, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Сумській області лише з 02.02.2012, згідно з наказом № 32-кт від 02.02.2012 (а.с.16).

Таким чином, з дати винесення постанови Сумським окружним адміністративним судом від 15.07.2011 по справі № 2а-1870/4539/11 ОСОБА_1 було втрачено заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.07.2011 по 01.02.2012.

Згідно з довідкою Глухівського міськрайцентру зайнятості № 02-15/296 від 23.03.2012 (а.с.39), ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна з 21.05.2008 (дата реєстрації 14.05.2008) по 17.05.2009 та отримувала передбачені законодавством виплати. За інший період, а саме з 16.07.2011 по 01.02.2012 позивач безробітною за місцем реєстрації не значилася.

Крім того, згідно з копією трудової книжки (а.с.56-63) за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, на переконання суду, розрахунок втраченого заробітку, наданий позивачем є невірним.

Водночас, суд дійшов висновку про обґрунтованість даних, наведених в довідці №1438/07-45 від 24.04.2012 (а.с.71), наданій відповідачем.

Під час розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 відповідач керувався наступними нормами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з 01.02.2008 у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання апарату органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури, судів та інших органів, внести зміну щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розмір яких затверджено законодавством.

Згідно п. 8 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки ОСОБА_1 на момент звільнення була на лікарняному (з 22.02.2008 по 30.04.2008), то для розрахунку середньої заробітної плати було взято останні два місяці роботи за фактично відпрацьовані робочі дні.

Так, ОСОБА_1 перед звільненням було фактично відпрацьовано 25 робочих днів, а саме: у січні 2008 року - 18 днів, у лютому 2008 року - 7 днів. З урахуванням цього було визначено середньоденний фактичний заробіток в сумі 275,19 грн. (а.с.71).

В травні 2008 року при звільненні ОСОБА_1, згідно наказу № 21-к від 05.05.2008 їй була нарахована і виплачена вихідна допомога в сумі 6795,13 грн.

Загальна кількість днів за час вимушеного прогулу за період з 16.07.2011 по 01.02.2012 складає 140 робочих днів.

Таким чином, виходячи із суми середньоденної заробітної плати та з урахуванням виплаченої при звільненні вихідної допомоги, загальна сума втраченого заробітку за час вимушеного прогулу складає:

275,19 грн. х 140 роб. днів = 38526,60 грн.

38526,60 грн. - 6795,13 грн. (вихідна допомога) = 31731,47 грн.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 31731,47 грн.

Щодо частини позовних вимог про відрахуванням із зазначеної суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ-6,1%) в сумі 2809,05 грн., податку на доходи фізичних осіб (ПДФО-15%) в сумі 6486,18 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ-36,3%) в сумі 16716,22 грн., то в цій частині суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки при розрахунку відповідачем заробітної плати ОСОБА_1 за 140 робочих днів (з 15.07.2011 по 01.02.2012) були враховані вказані виплати (а.с.72), а тому вони підлягають відрахуванню із вказаного вище втраченого заробітку при його фактичній виплаті.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держкомзему у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, код ЄДРПОУ 14024659) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 31731,47 грн. (тридцять одна тисяча сімсот тридцять одна грн. 47 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 28.04.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов