Ухвала

від 20.03.2012 по справі 34132/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р.справа № 2-а-2374/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року

у справі № 2-а-2374/10/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства «Агромегапром»

про визнання протиправними дій та припинення підприємницької діяльності,-

встановила:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Агромегапром» , в якому просила припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - приватного підприємства Агромегапром», ідентифікаційний код 23692029, розташованого за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 2.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.10 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що при вирішенні питання щодо припинення юридичної особи за позовом податкового органу не може бути врахована тільки та обставина, що в ЄДРПОУ міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що ПП «Агромегапром»звітує перед податковим органом.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу (а.с. 41), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Агромегапром»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 02.07.1997, про що зроблено запис у журналі реєстраційних справ № 1 444 105 0001 002182 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, присвоєний ідентифікаційний код 23692029.

Підприємство перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ з 03.07.1997 як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ПП «Агромегапром»є м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 2.

Як вбачається з цього ж витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 09.06.2010, статус відомостей про юридичну особу -відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, законодавець, визначаючи обставини, за якими може бути ухвалено судове рішення про припинення юридичної особи, не встановив безумовних підстав для постановлення такого судового рішення. Судове рішення щодо припинення юридичної особи має бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач -ПП «Агромегапром»здійснює підприємницьку діяльність, що відповідає меті створення суб'єкта господарювання, надає податкову звітність, заборгованості перед бюджетами не має (станом на 09.06.2010 по особовому рахунку відповідача обліковується переплата в загальному розмірі 42,92 грн.), про що свідчать довідки позивача (а.с.3-6).

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу аби особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі -виконавчий орган).

Відповідно ч.2 ст. 20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Пунктами 7 та 8 ст.19 зазначеного Закону встановлено, що не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листво) останньої реєстраційної картки, що містяться відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов'язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу здійснюється у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги подання відповідачем звітності до податкового органу, що свідчить про те, що ПП «Агромегапром»існує як суб'єкт господарювання, здійснює підприємницьку діяльність, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням не є достатнім і безперечним доказом для винесення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про недоведеність позивачем своїх вимог і відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається. Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі № 2-а-2374/10/1170 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко