Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а/0570/2368/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення в частині пощовних вимог без розгляду

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2368/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. при секретарі Аврамченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства „Епсілон М"

про стягнення податкового боргу у сумі 13753,57 грн.

за участю представника позивача Ковальчука Д.М.

представника відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства „ЕпсілонМ" про стягнення грошових коштів за рахунок готівки у сумі 13753,57 грн..

Ухвалою від 24.02.2012 року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 20.05.2010 року № 0001012302 у розмірі 3400,00 грн. за порушення ч. 10, ч.30 ст. 15 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- від 20.05.2010 року № 0001002302 у розмірі 3271,65 грн. за порушення п.1,2,6,9,12,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

Вищезазначені рішення були отримані відповідачем 20.05.2010 року про що свідчать підписи на корінці та рішенні. Загальна сума штрафних санкцій, що складає 6671,65 грн. відповідачем не сплачена що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку.

На момент прийняття податковим органом рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, вичерпний перелік податків та зборів (обов'язкові платежі), що справляються на території України, був визначений ст.ст. 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування». З нього вбачається, що штрафні санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг" та Закону України „Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не були окремим видом податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той самий час - визначення податкового зобов'язання було передбачено Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Тобто на момент застосування штрафних санкцій сума штрафу не була сумою податкового боргу, оскільки наведені штрафні санкції не були податком, а відтак на них не розповсюджувався Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Тільки з прийняттям Податкового кодексу України виникло поняття грошового зобов'язання платника податків, яке визначено п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14, як сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 58 Конституції України встановлена неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта у часі, яка полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

У пункті 2 рішення від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 Конституційний суд України зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сума штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг" та Закону України „Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яка виникла до набрання чинності ПК України, не може бути стягнута у спосіб, що не існував на момент її виникнення (як податковий борг).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (у редакції що діяла на момент застосування штрафних санкцій) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (у редакції, яка діяла на момент прийняття рішень), органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як зазначалося вище, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій були прийняті позивачем 20.05.2010 року. Отримані відповідачем у той же день. Зазначені суми штрафів відповідачем сплачені не були. А відтак право у позивача на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів виникло з 31.05.2010 року. Керуючись частиною 2 статті 99 КАС України (у редакції що діяла на момент застосування штрафних санкцій) строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється один рік з 31.05.2010 року. Тобто строк для звернення до адміністративного суду сплинув ще 01.06.2011 року.

ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька звернулася до суду з цим позовом лише 22.02.2012 року. Крім того, позивачем не заявлено клопотань про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду з даним позовом. Таким чином позивач не скориставшись правом на стягнення боргу у строк передбачений ст. 99 КАС України пропустив строк для звернення до адміністративного суду.

Суд не приймає до уваги податкову вимогу №14 від 29.03.2011 року до складу боргу за якою були включені суми штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу спирту та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Зважаючи на те що спірні суми штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу спирту та застосування реєстраторів розрахункових операцій штрафів не є податковим боргом про що зазначалося вище, то їх включення до складу податкової вимоги є неправомірним.

Згідно з приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Також відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на наведене позовна заява в частині стягнення грошових коштів у сумі 6671,65 грн. за рахунок готівки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 155, 160, 162, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства „Епсілон М" про стягнення податкового боргу у сумі 13753,57 грн. в частині стягнення грошових коштів у сумі 6671,65грн. за рахунок готівки залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно має надсилатися особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.