Ухвала

від 10.05.2012 по справі 2/0907/5353/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Перегінець Л.В., Шалаути Г.І.

секретаря Сурмачевської У.С.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 представника ТзОВ «Фаворит Авто» - Фролова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Фаворит Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2012 року частково задоволено заяву директора ТзОВ «Фаворит Авто» про забезпечення позову. Накладено арешт на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 111814 грн. до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись із ухвалою судді Грабар Г.А. подала апеляційну скаргу у якій посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, оскільки позов є безпідставним. Зазначає, що суд мав витребувати від заявника додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову, забезпечити його вимогу заставою.

Просить ухвалу судді про забезпечення позову скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

---

Справа № 2/0907/5353/2011 Головуючий у 1 інстанції - Барашков В.В.

Провадження № 22-ц/0990/1011/2012

Категорія 34 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру допускається забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені ТзОВ «Фаворит Авто» позовні вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди носять майновий характер, отже висновок суду про можливість забезпечення заявленого позову шляхом накладання арешту на належне відповідачу на праві власності майно не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на недоведеність позовних вимог, що може бути предметом дослідження при розгляді справи по суті. Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суддя не вправі висловлювати думку по суті заявленого позову, а для задоволення заяви про забезпечення позову, на підставі поданих суду матеріалів у нього було достатньо підстав.

Розглянувши матеріали що поступили суду апеляційної інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307; 312; 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Г.І. Шалаута

Л.В. Перегінець