Рішення

від 07.05.2012 по справі 27/192/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.12 Справа № 27/192/2011

Суддя Лазненко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27453 грн. 45 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник –не прибув;

від відповідача: представник –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача 15627 грн. 08 коп. –основного боргу, 11405 грн. 84 коп. –пені, 221 грн. 11 коп. –інфляційних витрат та 199 грн. 42 коп. –3% річних за договором № 252 від 15.10.2008.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2011 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи

№ 8/212пд/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита», м. Сєвєродонецьк Луганської області до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання розірваним договір про постачання теплової енергії в гарячій воді.

У зв‘язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 27/192/2011, господарський суд Луганської області листом від 10.04.2012 повідомив сторін про необхідність прибути у судове засідання 24.04.2012.

Оскільки, термін судового розгляду спору, встановлений ч. 3 ст. 69 ГПК України, добіг кінця, позивач звернувся до суду з клопотанням від 24.04.2012 про продовження розгляду справи на 15 днів.

Дане клопотання задоволено судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами України № 251/97-ВР від 13.05.1997 та № 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69 ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Луганської області провадження по справі поновлено, строк судового розгляду спору по справі № 27/192/2011 продовжений на 15 днів –до 08.05.2012, розгляд справи відкладений на 07.05.2012 о 11 год. 40 хв., за обов'язковою участю позивача та відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули без поважної причини, хоча належним чином сповіщені коли відбудеться розгляд справи, поштова кореспонденція надіслана за юридичною адресою сторін, ніяких клопотань не заявили.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки строк розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України добіг кінця, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та відповідача по суті вимог, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.

Між Державним підприємством «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»(позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калита»(відповідач, споживач) 15.10.2008 був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 252, за умовами якого постачальник прийняв на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в обсягах згідно договору, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

На виконання умов договору позивач поставив теплову енергію в гарячій воді в період з грудня 2009 року по квітень 2011 року на суму 15627 грн. 08 коп. у приміщення відповідача розташоване за адресою:

м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський 35/33.

За поставлену теплову енергію були виставлені рахунки: № 252 від 15.10.2008 за грудень 2009 на суму 2190 грн. 40 коп., за квітень 2010 на суму 1147 грн. 36 коп., за червень 2010 на суму 883 грн. 48 коп., за жовтень 2010 на суму 796 грн. 81 коп., за листопад 2010 на суму 1339 грн. 07 коп., за грудень 2010 на суму 2062 грн. 52 коп., за січень 2011 на суму 2063 грн. 00 коп., за лютий 2011 на суму 2129 грн. 98 коп., за березень 2011 на суму 2402 грн. 10 коп., за квітень 2011 на суму 612 грн. 36 коп.

Позивач свої зобов‘язання станом на 30.09.2011 за договором № 252 від 15.10.2008 виконав у повному обсязі.

Згідно до п.п.4.2.2 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії споживачем в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

В п.6.5 договору сторони домовились, що якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг на день звернення позивача з позовом не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 15627 грн. 08 коп., на яку позивач нарахував 3% річних у сумі 199 грн. 42 коп., інфляційні нарахування в сумі 221 грн. 11 коп. та пеню у сумі 11405 грн. 84 коп., за стягнення яких останній звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Таким чином позивачем доведені та обґрунтовані позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 15627 грн. 08 коп.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нарахована сума індексу інфляції –221 грн. 11 коп. за період з жовтня 2010 по квітень 2011 та 3% річних у сумі 199 грн. 42 коп. за період з грудня 2009 по квітень 2011.

Згідно п. 7.2.3 договору № 252 від 15.10.2008 відповідачу нарахована пеня у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше суми боргу по рахунку, що складає 11405 грн. 84 коп.

Отже позивачем правомірно нараховані 3% річних у сумі 199 грн. 42 коп., сума інфляційних нарахувань у розмірі 221 грн. 11 коп. та пеня у сумі 11405 грн. 84 коп.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні для дачі обґрунтованих пояснень, позов не оспорив, заперечення проти суми боргу та контррозрахунок суду не надав, як й докази погашення боргу.

З вищенаведеного вбачається, що вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калита»,

пр-т. Гвардійський, 35/33, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 23473729 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 00131050 заборгованість у сумі 15627 грн. 08 коп., інфляційні нарахування у сумі 221 грн. 11 коп., 3% річних у сумі 199 грн. 42 коп., пені у сумі 11405 грн. 84 коп., судові витрати у сумі 510 грн. 53 коп. (державне мито 274 грн. 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп.), видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 08.05.2012.

Суддя Л.Л. Лазненко