Ухвала

від 07.05.2012 по справі 5006/4/7/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.05.2012р. справа № 5006/4/7/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Приходько І.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цементстрой" м. Сімферополь Автономна Республіка Крим на рішення господарського судуДонецької області від 28.03.2012р. у справі№ 5006/4/7/2012 (суддя Гринько С.Ю.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Схід Цемент" м. Макіївка Донецької області до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Цементстрой" м. Сімферополь Автономна Республіка Крим 2. приватного підприємства "Донтехноремонт ДВМ" м. Донецьк простягнення 276775,33грн. ВСТАНОВИВ:

23.04.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Цементстрой" м. Сімферополь Автономна Республіка Крим (далі - ТОВ "Цементстрой") звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. у справі № 5006/4/7/2012 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що текст судового рішення отримано підприємством лише 13.04.2012р., оскільки рішення суду відправлено 04.04.2012р., про що свідчить штамп поштового зв"язку на конверті господарського суду Донецької області, у зв"язку з чим позивач був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи причини пропуску строку та незначний термін пропуску строку, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а пропущений строк - відновленню.

Апеляційна скарга ТОВ "Цементстрой" підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 вищевказаного Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги додана квитанція № 22158.352.4 від 23.04.2012р. про сплату судового збору лише у сумі 278,75грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заявник оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. по справі № 5006/4/7/2012 у повному обсязі, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 2767,75грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, з огляду на приписи п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цементстрой" м. Сімферополь Автономна Республіка Крим на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. по справі № 5006/4/7/2012 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 5006/4/7/2012 - господарському суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 134 від 23.04.2012р. на 2 арк., заява про поновлення строку від 23.04.2012р. на 1 арк., копія конверту господарського суду Донецької області на 1 арк., копія видаткової накладної (повернення) № ВП-0000003 від 27.03.2012р. на 1 арк., копія фіскального чеку № 7287 від 27.03.2012р. на 1 арк., квитанція № 22158.352.4 від 23.04.2012р. на 1 арк., фіскальні чеки № 9455 і № 9456 від 23.04.2012р. на 2 арк., всього 9 арк. з конвертом.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: І.В. Приходько

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1 .позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду