Постанова

від 03.05.2012 по справі 5016/3505/2011(15/69)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р.Справа № 5016/3505/2011(15/69) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Литовчук Г.П.

за участю представників сторін:

від заявника -ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.03.2012р.;

від ТОВ "Ельбрус" - ОСОБА_3 (директора), ОСОБА_4, за довіреністю №032 від 01.03.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Ельбрус"

на постанову господарського суду Миколаївської області від 06.12.2011р.

по справі №5016/3505/2011 (15/69)

за заявою УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області

до ТОВ "Ельбрус"

про банкрутство

У зв'язку із перебуванням судді Єрмілова Г.А. у відрядженні розгляд справи було перенесено на 03.04.2012р.

У відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 03.05.2012р.

Відповідно до ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2011р. за заявою УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Ельбрус" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 06.10.2011р. (суддя Ржепецький В.О.) визнано безспірні грошові вимоги УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області до боржника у сумі 29 402,43грн., ТОВ "Ельбрус" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобов'язано здійснити ліквідаційні заходи, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором є безспірною та підтвердженою виконавчими листами господарського суду Миколаївської області, а також рішенням УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про застосування до ТОВ „Ельбрус" фінансових санкцій, і у боржника відсутнє майно, за рахунок якого можна було б погасити цю заборгованість. При цьому, ТОВ „Ельбрус" за місцем реєстрації (Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Володимирівка, вул.Радянська, 111) не знаходиться, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також довідкою Володимирівської сільської ради Казанківського району №504/03-07 від 21.11.2011р. про те, що ТОВ „Ельбрус" на території сільської ради не знаходиться та підприємницьку діяльність не здійснює.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції , ТОВ „Ельбрус" подало апеляційну скаргу, де просить постанову від 06.12.2011р. скасувати, а провадження у справі припинити, посилаючись на те, що оскаржена постанова винесена без врахування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від 03.04.2012р. представники ТОВ „Ельбрус" вказували на те, що державний реєстратор без достатніх підстав вніс запис до Єдиного державного реєстру про відсутність товариства за місцезнаходженням, оскільки боржник кожного року у встановленому законодавством порядку підтверджував відомості про юридичну особу. Крім того, боржник кожного року звітує до органів державної податкової служби. Отже, ТОВ „Ельбрус" не має ознак відсутнього боржника, в розумінні ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відзив на апеляційну скаргу від УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 5 ст. 17 цього закону до Єдиного державного реєстру вносяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

При встановленні факту відсутності боржника за його місцезнаходженням суд першої інстанції керувався довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, яка містить запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням (том1, а.с.9-12).

Проте, чинне законодавство передбачає певний порядок внесення такого запису до бази реєстру.

Так, відповідно до ч.11 ст. 19 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (в редакції, яка була чинна на момент порушення провадження у цій справі) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації , починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Наслідки неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу встановлені частиною 14 ст. 19 того ж Закону.

Так, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №11263155 від 29.09.2011р., державна реєстрація ТОВ «Ельбрус»відбулася 22.02.2006р. При цьому, місцезнаходженням боржника вказано наступну адресу: 56000, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт.Казанка, вул.Миру, буд.189.

02.07.2007р. державним реєстратором проведено реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», та змінено адресу ТОВ «Ельбрус»(56065, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Володимирівка, вул.Радянська, буд.111).

Останній запис про підтвердження відомостей про юридичну особу внесений до Єдиного державного реєстру 03.02.2011р. , а запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням (56065, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Володимирівка, вул.Радянська, буд.111) був зроблений вже 31.05.2011 р. , тобто до настання передбаченого ч. 11 ст. 19 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" строку подачі боржником реєстраційної картки.

Отже, внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного держаного реєстру про відсутність ТОВ «Ельбрус»за місцезнаходженням є передчасним та таким, що не відповідає приписам ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" в частині порядку та строків внесення запису до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням

Місцевий господарський суд, в порушення ст.43 ГПК України, зазначених обставин не перевірив, та не дав їм належної оцінки.

Крім того, звертаючись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ельбрус», заявник (УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області) вказував на те, що боржник з липня 2011року не звітує до податкової інспекції, і це свідчить про відсутність підприємницької діяльності товариства.

З цього приводу судова колегія відзначає наступне.

По-перше, за приписами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, необхідною умовою є те, щоб строк ненадання боржником до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності становив щонайменше один рік. У даному випадку, з моменту подання ТОВ «Ельбрус»останньої податкової декларації (02.07.2011р.) до дати порушення провадження у справі (18.10.2011р.) пройшло всього три з половиною місяці.

По-друге, судова колегія враховує надані до суду апеляційної інстанції копії декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2011р., а також податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, які 04.08.2011р., 10.01.2012р. та 04.04.2012р. подавались ТОВ «Ельбрус»до Новобузької МДПІ, та вважає, що зазначеним спростовуються доводи заявника про нездійснення боржником підприємницької діяльності у 2011році.

По-третє, представники боржника з'являлись в судові засідання апеляційної інстанції та наголошували на тому, що отримують кореспонденцію за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі (56065, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Володимирівка, вул.Радянська, буд.111), а посилання заявника на відсутність ТОВ "Ельбрус" за вказаною адресою є безпідставними.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ТОВ «Ельбрус»не має встановлених законом ознак відсутнього боржника, і у місцевого господарського суду не було достатніх правових підстав для застосування до нього положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.02.2012 № 01-06/224/2012 «Про доповнення до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" у разі, якщо під час розгляду справи господарськими судами не встановлено передбачених законом підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

За таких обставин, постанова господарського суду Миколаївської області від 06.12.2011р. по справі №5016/3505/2011 (15/69) підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ельбрус»- припиненню.

Керуючись ст.ст.80,85,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Ельбрус»задовольнити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року по справі №5016/3505/2011 (15/69) скасувати.

Провадження у справі 5016/3505/2011 (15/69) припинити.

Повний текст постанови складено 10.05.2012 р.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин