Ухвала

від 17.04.2012 по справі 2а-1870/9639/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/9639/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1870/9639/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рил-5 МС"

треті особи Виконавчий комітет Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рил - 5 МС" (далі - відповідач), третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської радив якому просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача (ід. код 36789484), а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 69009, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Перспективна, буд. 2-Б на адресу - 40030, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, Червона площа, буд. 36.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року по справі № 1870/9639/11 в задоволенні позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.10.2009 року Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: 04075, м. Київ, Оболонський район, вул. Червонофлотська, буд. 9 було зареєстровано відповідача, про що здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису - 10047118594 (а.с. 4-6).

01.12.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис 5 - про внесення змін до відомостей про відповідача, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, запис 7 - про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - відповідача та запис 8 - про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (місцезнаходження: 40030, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, площа Червона, буд. 36).

Державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради 12.01.2011 року було взято на облік відповідача, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 10 (а.с.6).

За наданою довідкою позивача про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1027 від 07.12.2011 року (а.с.7) відповідач за адресою: 40030, Сумська область, м. Суми, площа Червона, 36 не знаходиться.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позовні вимоги не є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

На підставі ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 29 вищенаведеного Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону (ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З аналізу наведених норм вбачається, що під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

З огляду на вищенаведене, запис 5, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про внесення змін до відомостей про відповідача, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та запис 8, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про взяття на облік відповідача стосовно зміни місцезнаходження відповідача вчинені відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Щодо твердження позивача в апеляційній скарзі про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, то колегія суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, є: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно п. 12-14 ст. 19 вказаного вище Закону, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру від 22.12.2011 року, наданої позивачем в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження відповідача: 40000, Сумська область, м. Суми, Зарічний район, площа Червона, буд. 36. (а.с.4-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей в установленому законом порядку до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Отже, станом на дату розгляду справи мотиви для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відсутні.

Виходячи з цього, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та права є безпідставними з вище зазначених підстав та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-1870/9639/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Присяжнюк О.В.