Постанова

від 11.05.2012 по справі 1-798/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Дело № 1-798/11

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.05.2012 года г. Киев

Печерский районный суд г. Киева в составе:

председательствующого - судьи Подпалого В.В.,

при секретаре Полтавец А.И.,

с участием прокурора Янишевской О.В.,

защитника -адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Печерского районного суда г. Киева уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Печерского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 3 УК Украины.

Во время судебного рассмотрения дела, в судебном заседании 13.04.2012 года прокурором в деле было заявлено ходатайство о судебном поручении органу досудебного следствия по делу - СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве, а именно - установить наличие расчетных счетов ООО «Инвест Гарант», изъять в банковских учреждениях им приобщить к материалам дела банковские дела, данные по движению по расчетному счету ООО «Инвест Гарант», установить местонахождение, изъять и приобщить к материалам дела- печать ООО «Инвест Гарант» , учредительные документы и документы финансово- хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ООО «Инвест Гарант», а также установить наличие имущества ООО «Инвест Гарант» и предпринять меры к установлению местонахождения имущества, которым завладел ОСОБА_2, в связи с тем что предыдущее постановление суда от 08.11.2011 года полностью выполнено не было.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора, так как согласно

- ст. 281 ч. 1 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь тогда, когда неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании;

- п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. « О практике применения судами Украины законодательства, которые регулирует возвращение дел на дополнительное расследование», возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь тогда, когда неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия, в т.ч. путем дачи судебных поручений, направление дела на дополнительное расследование недопускается;

- ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнение фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья вправе постановлением поручить органу, который проводил досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия,

и постановлением от 13.04.2012 года Печерский районный суд г. Киева дал судебное поручение с целью возможности закончить судебное следствие по указанному уголовному делу, разрешить вопросы, предусмотренных ст.ст. 64, 324 УПК Украины, и постановить правильное и законное судебное решения, органу досудебного следствия по делу - СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве провести следующие следственные действия - установить расчетные счета ООО «Инвест Гарант» (код ЕДРПОУ 37046020) в банковских учреждениях и изъять путем проведения выемки материалы банковских дел по счетам ООО «Инвест Гарант» (код ЕДРПОУ 37046020) и другую банковскую документацию, в том числе документы на использование системы «Клиент-Банк» по электронной форме безналичных расчетов, а именно: договор между банком и клиентом; условия работы; способы перечисления денежных средств; ключи для использования: право подписей; первичные документы на банковское обслуживание по данной системе; электронный адрес клиента; электронный адрес банка; ведомости про пользователей средства электронной связи; ведомости по расчетным операция с указанием года, месяца, дня и фактического времени начала операции, времени ее исполнения и окончания расчетной операции; ведомости о формировании платежных документов: платежных поручений, выписок движения платежных документов в электронном виде; ведомостей о формировании о формировании платежных документов на бумажных носителях информации; ведомости о получении банковских документов клиентами и у уполномоченными лицами: разрешительные листы, распечатки с указанием соответствующих расчетных периодов; установить местонахождение, изъять, и приобщить в процессуальный способ к материалам дела - печать ООО «Инвест Гарант», уставные документы и документы финансово- хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета ООО «Инвест Гарант» ( в том числе оригиналы договоров финансово- хозяйственных операций), в том числе оригинал договора № 147- Щ от 26.04.2010 года между ООО «Инвест Гарант» и ООО «Житло-строй» - экземпляр ООО «Житло-строй», предварительный договор между ОСОБА_3 и ООО «Инвест Гарант» в лице ОСОБА_4, кассовый ордер на 10 000 грн., планы квартир, которые демонстрировались как потерпевшим, так и свидетелям по делу дела ООО «Инвест Гарант» в органах государственной власти (в том числе в Пенсионном фонде Украины); установить местонахождение, изъять, и приобщить в процессуальный способ к материалам дела имущество ООО «Инвест Гарант»; установить местонахождения имущества, которым завладел ОСОБА_2, в том числе установить наличие банковских счетов, объектов недвижимости, движимого имущества у ОСОБА_2; представить суду данные об исполнении постановления от 02.12.2010 года о наложение ареста на имущество ОСОБА_2; представить суду данные об исполнении постановления от 12.02.2011 года, которым были выделены материалы о действиях неустановленных должностных лиц представительства межрегионального центра выдачи паспортных документов ГДГИРФО МВД Украины в г. Киеве, в которых усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 366 УК Украины и в случае необходимости получения соответствующих разрешений суда на проведения следственных действий органу досудебного следствия - СО Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве обратиться в Печерский районный суд г. Киева.

Вместе с тем, в судебное заседание 11.05.2012 года судебное поручение не исполнено, и фактических данных о том, что судебное поручение исполняется, суду не предоставлено.

Таким образом, суд не может закончить судебное следствие по указанному уголовному делу, разрешить вопросы, предусмотренных ст.ст. 64, 324 УПК Украины, постановить правильное и законное судебное решения в связи с неисполнением органом досудебного следствия по делу - СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве судебного поручения от 13.04.2012 года.

В связи с неисполнением органом досудебного следствия по делу - СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве судебного поручения от 13.04.2012 года, прокурором по делу было заявлено ходатайство об оглашении перерыва для исполнения судебного поручения, которое было поддержано всеми участниками судебного процесса.

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2 содержаться под стражей с 27.11.2010 года, и в связи невыполнением органом досудебного следствия СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве судебного поручения от 13.04.2012 года, суд был вынужден огласить перерыв в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым обратить внимание прокурора Печерского района г. Киева на фактическую бездеятельность органа досудебного следствия по делу - СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве, игнорирование судебных поручений, фактическое проявление неуважения к суду со стороны СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве и направить копию частного постановления для принятия соответствующих мер с целью недопущения в дальнейшем неисполнения постановлений суда и срыва судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Довести к сведению прокурора Печерского района г. Киева изложенные в мотивировочной части данного постановления обстоятельства неисполнения судебного поручения Печерского районного суда г. Киева от 13.04.2012 года органом досудебного следствия по делу - СО Печерского РУГУ МВД Украины в г. Киеве для принятия соответствующих мер.

О принятых мерах реагирования уведомить суд в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья В.В. Подпалый