Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-14209/11/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14209/11/0170/13

20.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника відповідача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1/9/10-0 від 07.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 06.12.11 у справі № 2а-14209/11/0170/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлайн Плюс" (вул. Ангарська, буд.3 кв.3,Перевальне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97578)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

Державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим Волошиної Тетяни Василівни (вул. Павленко 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправним запису державного реєстратора та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.11адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлайн Плюс" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК , Державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим Волошинової Тетяни Василівни про визнання протиправним запис державного реєстратора та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним запис державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим Попова М.Ю. від 19 жовтня 2011 за №11341430001001962 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "Трейдлайн Плюс" за адресою: 97578 АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Ангарська, буд. З, кв. 3.

Скасовано рішення ДПІ в Сімферопольському районі АРК від 20.10.2011 №30/15- 02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Трейдлайн Плюс" за індивідуальним податковим номером 368628801243, згідно свідоцтва № 100264074 від 21.01.2010 на танку серії НБ№ 315875.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АРК подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.11 року та прийняти нове рішення по справі про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Правом на участь у судовому засіданні позивач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач з 09.12.2009 перебуває на обліку у ДПІ у Сімферопольському районі АРК як платник податків, зборів, інших обов'язкових платежів. Позивачем 21.01.2010 отримано свідоцтво платника податку на додану вартість №100264074.

ДПІ у Сімферопольському районі АРК на підставі довідки від 18.10.2011 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податку направлено повідомлення за формою №18-ОПП від 19.10.2011 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням Державному реєстратору Сімферопольської райдержадміністрації АРК.

19.10.2011 державним реєстратором Сімферопольської районної державної адміністрації Поповим М.Ю. внесений запис №11341430001001962 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим рішенням №30/15-02 від 20.10.2011 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Трейдлайн плюс" (ЄДРПОУ 36862883) на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідно до якого реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, відповідачем суттєво порушені вимоги діючого законодавства щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків, протиправно сформоване повідомлення за формою №18-ОПП, в якої вказана недостовірна адреса платника, що стало підставою для неправомірного внесення запису державним реєстратором, недостовірні відомості якого в свою чергу були покладені податковим органом в основу висновку про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що судом правильно встановлені обставини справи та надана ним вірна правова оцінка.

ДПІ у Сімферопольському районі АРК в рішенні №30/15-2 від 20.10.2011 вказує про відсутність позивача за місцезнаходженням, що підтверджує внесеним до Єдиного державного реєстру відповідним записом.

На підтвердження зазначеного факту відповідач посилається на витяг з ЄДР на запит податкового органу від 19.10.2011 №11428357, відповідно до якого станом на 19.10.2011 до Єдиного державного реєстру внесено вказаний запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також на повідомлення №3416/9/29-0 від 19.10.2011 за формою №18-ОПП.

Проте судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи недостовірність зазначених відомостей про юридичну особу.

Так, податковим органом було надано запит від 17.10.2011 №455/15.02 до начальника ВПМ ДПІ в Сімферопольському районі АРК на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Як зазначено у запиті підставою для проведення заходу є відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання, які можуть бути задіяні в формуванні фіктивного податкового кредиту з ПДВ.

Проте зазначена підстава відсутня у пункті 12.2. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №979 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1439/18734.

Згідно пункту 12.4. цього Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Згідно Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення), що затверджено наказом ДПА України від 17.05.2010 N336, передбачена відповідна форма Запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Зазначена форма не містить такої графи у розділі "Підстави для проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження", як та, що зазначена відповідачем у запиті від 17.10.2011 №455/1502.

У зв'язку з чим суд першої інстанції, оцінивши ці дії суб'єкта владних повноважень за критеріями закріпленими ст.2 КАС України, обґрунтовано визнав безпідставність призначення відповідного заходу відповідачем.

Як зазначено у запиті від 17.10.2011 запропоновано встановити місцезнаходження платника податків ТОВ "Тредлайн плюс" за адресою: с. Перевальне, вул. Ангарська, б.З.

Разом з тим, дійсна адреса позивача: с.Перевальне, вул. Ангарська, б.З, кв.3, тобто інша, ніж зазначена у запиті.

Дії податкової міліції під час отримання врегульовані пунктом 4.2. зазначеного вище Положення №336, відповідно до якого, при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно, якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт).

Актом обстеження від 18.10.2011, складеного посадовими особами податкової міліції зафіксовано, що за адресою: с. Перевальне, вул. Ангарська, 3 суб'єкт господарської діяльності не знаходиться, фінансово-господарську діяльність не здійснює.

Відповідні пояснення або рапорти від власника приміщення не додані, особи, що були присутні під час обстеження в акті не зазначені.

Акт обстеження складений за адресою, яка не є вірною адресою платника податків.

Перелік заходів, що повинні бути проведені під час встановлення фактично місцезнаходження платника податків зазначений у пунктах 4.3.-4.7. Положення №336. За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформлюються довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформлюються поясненням або рапортом). Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З наданого акту від 18.10.2011 встановлено, що крім виходу за місцем реєстрації юридичної особи, ні яким інші заходи не проводились.

На підставі вказаного акту обстеження довідкою від 18.10.2011 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків начальник ВПМ ДПІ в Сімферопольському районі АРК повідомив відповідача, що ТОВ "Тредлайн плюс" не знаходиться за адресою: с. Перевальне, вул. Ангарська, 3.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначена довідка була складена безпідставно, без застосування з боку суб'єкта владних повноважень усіх необхідних заходів для виконання доручення. Відповідачем суттєво порушені вимоги щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків: безпідставно призначений захід, зазначена недостовірна адреса платника податків, застосований захід не у повному обсязі, у зв'язку з чим повідомлення за ф.№18-ОПП від 19.10.2011 було сформоване відповідачем протиправно.

Також вірним є висновок суду першої інстанції про протиправне внесення державним реєстратором Сімферопольської районної державної адміністрації на підставі невірних даних до Єдиного державного реєстру запису від 19.10.2011 за №11341430001001962 про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Відповідно дог статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Проте державним реєстратором не було дотримано наведених вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи на адресу позивача не надходило запиту державного реєстратора внаслідок того, що Державний реєстратор не здійснив направлення запиту про підтвердження відомостей про юридичну особу рекомендованою кореспонденцією, як передбачено ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відділом поштового зв'язку не було направлено позивачеві повідомлення про необхідність отримати зазначений запит в об'єкті поштового зв'язку, та як наслідок позивач був позбавлений можливості надати Державному реєстратору необхідні дані.

Зазначений запит було направлено з приміткою «Спецзв'язок»та був повернутий 19.10.2011на адресу державного реєстратора з відміткою «За вказаною адресою отримувач відсутній». На підставі чого державним реєстратором було зроблено запис в ЄДР про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Згідно статті 1 Закону України «Про поштовий зв'язок»поштовий зв'язок спеціального призначення -складова частина поштового зв'язку України, призначена для надання послуг поштового зв'язку окремим категоріям користувачів. Проте державним реєстратором не надано доказів про підтвердження факту, що він є окремою категорією користувачів, яким надаються послуги поштового зв'язку спеціального призначення.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.11.2011 серії АЄ №858217 -статус відомостей про юридичну особу підтверджений, стан юридичної особи -зареєстрована, місцезнаходження -Сімферопольский район, с.Перевальне, вул.Ангарська, будинок 3, кв.3.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення державним реєстратором порядку перевірки відомостей про юридичну особу за запитом ДПІ у Сімферопольському районі АРК призвело до необґрунтованого винесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Встановлені судом першої інстанції обставини не спростовані відповідачами, будь-яких доказів у підтвердження зворотнього не надано.

За таких обставин, ДПІ у Сімферопольському районі АРК приймаючи рішення від 20.10.2011 №30/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ «Трейдлайн Плюс»платником податку на додану вартість на підставі пп.«ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України керувалось недостовірними даними про відсутність цієї юридичної особи за місцезнаходженням, у зв'язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано скасовано вказане рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.11 у справі № 2а-14209/11/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова