Ухвала

від 08.05.2012 по справі 12/36/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. Справа № 12/36/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬ - АГРО" (пошт. адреса: 41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. 8 Березня, 3А; юридична адреса: 41331, Сумська обл., Кролевецький р-н, с. Ярославець, код ЄДРПОУ 35148912)

до : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (24500, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 10 868,83 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОЛЕВЕЦЬ - АГРО" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 10 868,83 грн. (9360 грн боргу, 472 грн. - 3% річних та 1036,83 грн. - інфляційних).

Ухвалою суду від 11.04.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.05.2012 р.

В судове засідання 08.05.2012 р. з"явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.04.2012 р., до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованої кореспонденції 12.04.2012 р. за № 2103621449940.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява про залишення позову без розгляду, в зв"язку з помилковим неподанням виребуваних судом документів, та повернення судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2010 р. на підставі отриманого від відповідача рахунку-фактури № ПП-000106 від 19.07.2010 р. позивач перерахував відповідачу 9360 грн. за обладнання - диск "Ромашка". Однак відповідач у передбачений ст. 530 ЦК України обладнання не поставив, тому позивач просить стягнути з останнього борг у розмірі попередньої оплати та інфляційні і 3% річних за прострочення виконання грошових зобов"язань.

Разом з тим, позивач не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення спору, у зв'язку з чим ці докази, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, читаємі копії - в справу; рахунок відповідача, на підставі якого здійснено оплати товару; письмове пояснення та докази щодо направлення відповідачу вимоги на поставку товару; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів, - витребувані у позивача ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Вказані документи позивачем не надані без поважних причин, про що сідчить подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення позову без розгляду на підставі поданої стороною заяви, у зв"язку з чим заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, оскільки позивачем без поважних причин не надано суду необхідні для вирішення спору докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Це не позбавляє позивача права на звернення до суду з дотриманням вимог законодавства.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1609,50 грн., яка підлягає поверненню йому з державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1609,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 381 від 27.03.2012 р. , підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

3. Ухвала суду, засвідчена печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "КРОЛЕВЕЦЬ - АГРО" ( 41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. 8 Березня, 3А)

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (24500, АДРЕСА_1)