Рішення

від 03.05.2012 по справі 2-478/12

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

03.05.2012

Справа 2-478/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якому вказав, що 04.08.2010 р. старшим слідчим СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України. Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 03.08.2010 р. приблизно об 11.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в спільному дворі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з сусідкою ОСОБА_2, взяв у праву руку фрагмент антенного кабелю, довжиною 810 мм, діаметром 27 мм, і наніс навідмах ним не менше трьох ударів з лівого боку в грудну клітину й живіт, а також не менше трьох ударів з лівого боку в спину ОСОБА_2, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі. 03.08.2010 року ОСОБА_2 у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена в Луганську міську багатопрофільну лікарню № 3, де їй було надано кваліфіковану медичну допомогу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1985 від 02.09.2010 р. за ступенем тяжкості розрив селезінки у сукупності з внутрішньочеревною кровотечею кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за однакою небезпеки для життя на час заподіяння. Відповідно до довідки ЛМБЛ № 3 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 03.08.2010 р. по 19.08.2010 р. На її лікування й утримання витрачені кошти на загальну суму 781,33 грн., у зв'язку із чим прокурор Кам'янобрідського району просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на лікування ОСОБА_2 у розмірі 781,33 грн.

В судовому засіданні прокурор Кам'янобрідського району м. Луганська Ковальов Д.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить Закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вислухавши доводи прокурора, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2010 р. старшим слідчим СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України. Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 03.08.2010 р. приблизно об 11.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в спільному дворі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з сусідкою ОСОБА_2, взяв у праву руку фрагмент антенного кабелю, довжиною 810 мм, діаметром 27 мм, і наніс навідмах ним не менше трьох ударів з лівого боку в грудну клітину й живіт, а також не менше трьох ударів з лівого боку в спину ОСОБА_2, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі. 03.08.2010 року ОСОБА_2 у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена в Луганську міську багатопрофільну лікарню № 3, де їй було надано кваліфіковану медичну допомогу. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1985 від 02.09.2010 р. за ступенем тяжкості розрив селезінки у сукупності з внутрішньочеревною кровотечею кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за однакою небезпеки для життя на час заподіяння.

Відповідно до довідки ЛМБЛ № 3 ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 03.08.2010 р. по 19.08.2010 р., на її лікування й утримання витрачені кошти на загальну суму 781,33 грн.(а.с.4).

17.11.2011 р. державним обвинувачем було змінено обвинувачення ОСОБА_1 та дії підсудного перекваліфіковано зі ст. 121 ч.1 КК України на ст.128 КК України.

30.11.2011 р. постановою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 р. (а.с.3). По кримінальній справі цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому статтею 28 та частинами другою і третьою статті 93 цього Кодексу. У разі, коли при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених у частині першій цієї статті. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочинного діяння, в разі закриття кримінальної справи чи відмови у порушенні справи за обставин, передбачених пунктами 3, 4, 6, частини першої статті 6, статей 7, 72, 8, 9 і 10 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких заперечень з боку відповідача не надано, доводи прокурора щодо наявності підстав для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілої особи нічим не спростовано. Тому суд приходить до висновку, що вимоги прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,174,212-215,224-228,292,294 ЦПК України, ст.ст. 93, 93-1КПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3 (р/р №35414001001325 в УДК Луганської області МФО 804013, код 01984719) кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, Призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, Код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Пташкіна