Ухвала

від 03.05.2012 по справі 2а-1670/11335/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/11335/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-ресурс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2012р. по справі № 2а-1670/11335/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-ресурс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Контроль - Ресурс" (далі по тексту позивач, ТОВ "Контроль-Ресурс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі по тексту відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2011 p. №0009122301/2959 та №0009132301/2960.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Контроль - Ресурс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.02.2005 р. ТОВ "Контроль-Ресурс" (ідентифікаційний код 33357295) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області. Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ та зареєстрований, як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ). До видів діяльності ТОВ "Контроль-Ресурс" за КВЕД відносяться: 45.25.4 Монтаж металевих конструкцій; 29.52.4 Монтаж машин та устаткування для добувної промисловості й будівництва; 45.21.3 Будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 45.21.5 Будівництво підприємств енергетики, добувної та обробної промисловості; 28.21.0 Виробництво металевих резервуарів, цистерн та контейнерів.

Кременчуцькою ОДПІ в період з 16.08.2011 р. по 22.08.2011 р. проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Контроль-Ресурс" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП "Асіст", ПП "Арона Сервіс", ПП "Алерт", ПП "Алерт плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Саланг ТМ", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі-Т", ПП "Агат Сервіс", ТОВ "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс-2007", ПП "Алькарас Плюс" за період з 01.06.2008 р. по 30.06.2011 р.

За результатами перевірки Кременчуцькою ОДПІ складено акт від 25.08.2011 р. №6236/23-209/33357295, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "Контроль-Ресурс" вимог пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту всього на суму 25 931,00 грн. та порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.1, пп. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток на суму 32 413,75 грн. (а.с. 9-17).

На підставі висновків вказаного акту Кременчуцькою ОДПІ 14.09.2011 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0009122301/2959, яким ТОВ "Контроль-Ресурс" збільшено суму грошового зобовязання за платежем ПДВ на загальну суму 32 413,75 грн. (у тому числі за основним платежем 25931,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 6482,75 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 0009132301/2960, яким ТОВ "Контроль-Ресурс" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 40 517,19 грн. (у тому числі за основним платежем 32 413,75 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8103,44 грн.) (а.с. 18-19).

Позивач не погодився з рішенням відповідача та подав адміністративний позов до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень з дотриманням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутність підстав для їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, між позивачем (замовник) та ТОВ "Інтермаксервіс" (підрядник) укладено договір №35/09 від 25.09.2008 р., за умовами якого підрядник бере на себе зобов'язання виконати якісно та у встановлені строки зачистку поверхні монтажних зварювальних з'єднань та навколошовних зон (механізована зачистка, піскоструйна зачистка). Вартість робіт за вказаним договором визначається на підставі об'єктних кошторисів згідно Збірника 37 ДБН Д2.3-37-99 та фактично виконаних об'ємів робіт з урахуванням договірних цін на витрати пов'язані з відрядженнями працівників (а.с. 82).

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за листопад, грудень 2008 року, акти приймання виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в № 1 за листопад та грудень 2008 року, № 2 за грудень 2008 року та № 3 за грудень 2008 року; рахунки-фактури № СФ-2512-2 від 25.12.2008 р. та податкові накладні від 30.12.2008 р. № 2612.3, № 2612.2, від 29.12.2008 р. № 2912.1, від 26.12.2008 р. №2612.1 та від 28.11.2008 р. № 2811.2, які підписані директором ТОВ "Інтермаксервіс" Коваленко В.Г. (а.с. 83-103).

Згідно п. 1.32. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2. цього закону встановлено, що до складу валових витрат включаються:

5.2.1. Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.11.2.1. цього закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт і послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п. п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи зі змісту пп. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом (іншим подібним документом згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" регламентовано, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до приписів Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит обумовлюється такою обов'язковою умовою, як придбання платником податку товарів для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, що в свою чергу передбачає реальність поставки товарів.

Вказані факти підлягають обов'язковому доведенню в судовому процесі при розгляді судом спору стосовно правильності формування платником податку податкового кредиту.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський обліку. У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закони України "Про бухгалтерський обліку і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична і інші види звітності. Іншими словами, первинні документи по віддзеркаленню господарських операцій і для податкового обліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Вимоги до первинного документа встановлені у ст. 9 наведеного Закону: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов'язкові реквізити.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, з наданих суду документів неможливо в повному обсязі встановити елементи ланцюга господарських операцій, взаємодій позивача з його контрагентом.

З наданих документів неможливо встановити послідовний причинно-наслідковий зв'язок отримання та оплати наданих послуг, довідки про вартість виконаних робіт за листопад, грудень 2008 року, акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за листопад та грудень 2008 року, № 2 за грудень 2008 року та № 3 за грудень 2008 року та рахунок-фактури № СФ-2512-2 від 25.12.2008 року не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не мітять даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які їх підписали та не містять повну інформацію про замовника та підрядника, а саме: код ЄДРПО, банківські реквізити та місце знаходження. Довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт не містять дати їх складання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ "Контроль-ресурс" має ліцензію Східної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки серії АВ №433837 на здійснення діяльності з використанням джерел іонізуючого випромінювання на об'єктах замовників на території України (а.с. 143) та дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №2215.06.30-74.30.0, виданий Державним департаментом промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (а.с. 144). При цьому, позивачем а ні до суду першої інстанції , а ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів наявності аналогічних документів у контрагента ТОВ "Інтермаксервіс", якого позивач залучав до виконання робіт підвищеної небезпеки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу щодо безпідставного формування позивачем на підставі таких господарських операцій валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на фактичні обставини справи колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, підтверджені матеріалами справи та зібраними доказами, яким суд першої інстанції дав об'єктивну оцінку.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-ресурс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2012р. по справі № 2а-1670/11335/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.