Ухвала

від 17.04.2012 по справі 2а-8285/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8285/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семантика плюс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року адміністративний позов ТОВ «Семантика плюс»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Семантика Плюс»було зареєстровано як юридичну особу 01 червня 2009 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Позивач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно даних Довідки про взяття на облік платника податків від 05 червня 2009 року № 52171.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19 червня 2009 року № 100231911 ТОВ «Семантика Плюс»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 365215426559).

ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Семантика Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансового -господарських взаємовідносин з ТОВ «ТС-Фактор»(код ЄДРПОУ 33382578) за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року, за результатами якої було складено Акт від 12 березня 2011 року № 193/23-10/36521548.

У вказаному акті перевірки було зроблено висновок про порушення ТОВ «Семантика Плюс» вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 11 166, 67 грн., у тому числі за серпень 2010 року на суму 11 166, 67 грн.

18 березня 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0002172310, яким згідно підпунктом 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 статті 123 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»збільшила суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13 959, 00 грн., в тому числі 11 167, 00 грн. -основний платіж, 2 792, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Абзацом першим підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року (в редакції на момент спірних правовідносин) - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Судом першої інстанції було встановлено, що 31 серпня 2010 року між ТОВ «ТС-Фактор»(Виконавець) та ТОВ «Семантика Плюс»(Замовник) було укладено договір про надання консультаційних послуг з питань інформатизації № 7483108, згідно якого Виконавець бере на себе зобов'язання надати, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити консультаційні послуги інформатизації Замовника по розміщенню інформаційний матеріалів на площадках партнерської мережі «Сапе»у мережі Інтернет.

Фактичне виконання вказаного договору підтверджується наступними первинними документами, що містять усі обов'язкові реквізити первинних документів, а саме: рахунком-фактурою № 7483108 від 31 серпня 2010 року на інформаційні послуги в мережі Інтернет, Актом здачі-приймання послуг № 7483108 від 31 серпня 2010 року на загальну суму послуг 67 000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість -11 166, 67 грн., згідно якого виконавець належним чином надав, а замовник прийняв послуги відповідно до рахунку фактури № 7483108 від 31 серпня 2010 року.

Крім того, податкова накладна № 7483108 від 31 серпня 2010 року на загальну суму 67 000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість -11 166, 67 грн., виписана ТОВ «ТС-Фактор», містить усі обов'язкові законодавчо встановлені реквізити, передбачені підпунктом 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «ТС-Фактор»на момент виписки податкової накладної не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість або його реєстрацію було анульовано.

Оплата інформаційних послуг в мережі Інтернет за цим Договором підтверджується платіжним дорученням від 01 вересня 2010 року № 178 на загальну суму послуг 67 000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість -11 166, 67 грн.

Використання придбаних позивачем послуг підтверджується Договором про надання послуг від 07 липня 2010 року № 07071717, укладеним позивачем з ТОВ «Дизайн принт Київ», Додатками до нього, Додатковими угодами, актом виконаних робіт, Додатками до акту виконаних робіт, Договором про надання послуг від 09 серпня 2010 року № 09081258, укладеним позивачем з ТОВ «Трубочист Компані», актом виконаних робіт, додатками до нього, Договором про надання послуг від 01 листопада 2010 року № Ю-А-128/2010, укладеним з ТОВ «Яндекс.Україна», Додатками до нього, Договором № 2010У16-Д6 від 21 грудня 2010 року, укладеним з ТОВ «Бегун-Україна», Додатком до нього, виписками по рахунку позивача, предметом яких було розміщення рекламних матеріалів замовників в Інтернеті, просування сторінок сайтів замовників в пошукових системах, реклама сторінок сайту замовника в пошуковій системі по пошуковим запитам та інше, та які були укладені в рамках його господарської діяльності, яка випливає з його основних видів діяльності.

Таким чином апелянтом не було доведено правомірність свого рішення, не було надано належних та допустимих доказів нікчемності договору, укладеного позивача з ТОВ «ТС-Фактор», фіктивної господарської діяльності контрагента позивача, безтоварності господарської операції, відсутність зв'язку укладеної угоди з господарською діяльністю позивача та існування інших обставин, які б свідчили про безпідставність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість, а тому суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.