Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-0770/2488/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-0770/2488/11

рядок статзвіту -8.2.6

код - 08

З А К А Р П А Т С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Корчинської В.А.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист»,

представник -ОСОБА_1(довіреність № 02 від 03.01.2012 року);

відповідача: Державної податкової інспекції у місті Ужгороді,

представник - ОСОБА_2(довіреність № 13/10/10 від 03.01.2012 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист»до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 02 лютого 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 лютого 2012 року.

Позивач -Приватне акціонерне товариство «Закарпаттурист»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 20.07.2011 № 0001852341.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив із мотивів вказаних у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 05.07.2011 № 1563/23-2/02648811.

11.07.2011 ПрАТ «Закарпаттурист»подано заперечення до акту перевірки від 05.07.2011 № 1563/23-2/02648811. ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного заперечення внесено зміни до висновку акту перевірки та прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2011 № 0001852341, яким визначено грошове зобов'язання по сплаті податку на прибуток в сумі 87 623,50 грн.

Перевіркою встановлено, що в податковому обліку ПрАТ «Закарпаттурист»в складі валових витрат відображено списання безнадійної дебіторської заборгованості в сумі 379 743,00 грн. по контрагенту -Усть-Чорнянська філія СП у формі ТОВ «Бакс»(код -20438678) за реалізовані ПрАТ «Закарпаттурист»послуги по оренді майна. Враховуючи заперечення ПрАТ «Закарпаттурист», подані до ДПІ у м. Ужгороді на акт перевірки від 05.07.2011 № 1563/23-2/02648811 інспекцією зроблено висновок про правомірність віднесення до валових витрат у 4 кварталі 2010 списану дебіторську заборгованість у сумі 165 419,63 грн. Стосовно списаної ПрАТ «Закараттурист»суми заборгованості СП у формі ТОВ «Бакс»в розмірі 214 323,30 грн., то виключення з валових витрат вказаної суми здійснено з порушенням товариством пп. 5.2.8. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон), у зв'язку з чим, відповідно до пп. 12.1.1., 12.1.2., 12.1.4 п.12.1 ст. 12 Закону перевіркою зменшено валові витрати підприємства за 4 квартал 2010 в сумі 214 323,30 грн.

Отже, правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.07.2011 № 0001852341 ДПІ у м. Ужгороді мотивує тим, що по списаній ПрАТ «Закарпаттурист»сумі заборгованості СП у формі ТОВ «Бакс»в розмірі 214 323,30 грн. не вжито ПрАТ «Закарпаттурист»заходів по примусовому стягненню вищезазначеної суми з СП у формі ТОВ «Бакс»

Також, перевіркою встановлено, що між ПрАТ «Закарпаттурист»та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком укладено кредитний договір від 17.10.2007 № 56/3-07 на суму 600 000,00 грн.

ПрАТ «Закарпаттурист»відносило до валових витрат суми відсотків за вищезгаданим кредитним договором, що є порушенням п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5 Закону, в зв'язку з чим інспекцією зменшено валові витрати товариства на суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у першому кварталі 2010 на 26 208,00 грн., у другому кварталі на 26 355,00 грн., у третьому кварталі 2010 на 13 510 грн.

Отже, інспекцією зменшено валові витрати товариства на суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, правомірність таких дій ДПІ у м. Ужгороді аргументує тим, що ПрАТ «Закарпаттурист»надавало безвідсоткову фінансову допомогу своїм дочірнім підприємствам та філіям, тобто, позичкові кошти використовувались не за призначенням, а відтак і відсотки, що нараховувались банківською установою за користування коштами не є витратами господарської діяльності товариства.

Згідно з п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:

а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна;

б) зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством;

в) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Відповідно до п.п. 5.2.8 п. 5.2. ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку.

Згідно п.1.2.5. ст. 1 Закону безнадійна заборгованість -заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Закарпаттурист»отримано повідомлення державного виконавця від 11.08.2008 № 9-428 про неможливість повного виконання рішення суду про стягнення заборгованості у зв'язку з відсутністю коштів та майна у ТОВ «Бакс», отже позивачем правомірно віднесено до валових витрат списану дебіторську заборгованість ТОВ «Бакс» у сумі 214 323,30 грн.

Відповідно до п.п. 5.5.1. п. 5.5. ст. 5 Закону до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Згідно ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що господарська діяльність це - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Закарпаттурист»надано, згідно договору від 23.10.2007 №3, поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 500 000,00грн. власній філії без права юридичної особи, а саме, Синевирско-Полянскому ТОК «Синевирське озеро»для здійснення статутної діяльності (надання туристично-екскурсійних послуг та інших послуг).

Вищезазначені кошти отримані ПрАТ «Закарпаттурист»від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, з яким відповідно був укладений кредитний договір від 17.10.2007 № 56/3-07.

Віднесення ПрАТ «Закарпаттурист»до валових витрат відсотків за кредитним договором є правомірним, так як грошові кошти, отримані ПрАТ «Закарпаттурист» від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку були передані для здійснення господарської діяльності філії без права юридичної особи ПрАТ «Закарпаттурист», а саме Синевирско-Полянскому ТОК «Синевирське озеро»для здійснення господарської діяльності.

Відповідачем не надано доказів та не доведено взаємозв'язку сум грошових коштів, які отримані по кредитному договору, укладеному ПрАТ «Закарпаттурист»з банком, та сум грошових коштів по договорам укладеним ПрАТ «Закарпаттурист»з іншими суб'єктами господарювання крім філії без права юридичної особи ПрАТ «Закарпаттурист», а саме Синевирско-Полянскому ТОК «Синевирське озеро».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттурист»до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

2.Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції міста Ужгорода від 20.07.2011 № 0001852341 -визнати нечинним та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.