Постанова

від 16.05.2012 по справі 4-231/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-231/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.,

при секретаре Комковой С.Ю.,

с участием прокурора Датченко А.Л.,

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление от 20.02.2012г. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Курчина Е.В. о возбуждении уголовного дела №01/12/0111 по факту мошеннического завладения денежными средствами, компании «Vutek Limited»в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 190 УК Украины.

В судебное заседание заявитель, адвокат ОСОБА_1 и лицо интересов которого касается жалоба не явились, о причинах неявки суд не уведомили, их не явка не препятствует рассмотрению жалобы, их явка признана судом необязательной.

Представитель заинтересованного лица, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, компании «Vutek Limited», ОСОБА_3, доводы жалобы не поддержала указав, что возражает против удовлетворения жалобы, считает дело возбужденным при наличии поводов и достаточных оснований на законных основаних.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения поданной жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях при наличии на то поводов и оснований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №01/12/0111 по факту завладения мошенническим путем денежными средствами компании «Vutek Limited», в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, считает, жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236 7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст.130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела.

Как указано в обжалуемом постановлении, 27.02.2012 года следователь СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Курчина Е.В., рассмотрев материалы ЖРЗСП № 459\1 от 20.02.2012г., возбудил уголовное дело по факту мошеннического завладения денежными средствами, принадлежащими компании «Vutek Limited», в сумме 151 500 долларов США, совершенного в крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины.

Вышеуказанное постановление содержит в себе ссылки как на поводы, так и на наличие оснований к возбуждению уголовного дела, что не противоречит нормам действующего законодательства Украины.

При этом, из материалов, послуживших основаниями к возбуждению уголовного дела усматривается, что поводом к его возбуждению явилось заявление представителя компании «Vutek Limited»ОСОБА_4, зарегистрированное в ЖРЗСП № 459\1 от 20.02.2012 г. и непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, что соответствует ч.1. п.п. 1, 5 ст.94 УПК Украины.

Также, из текста обжалуемого постановлении усматривается, что основаниями к его возбуждению, являются достаточные данные, содержащиеся в указанных материалах, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, а именно в марте 2011 года ОСОБА_2 находясь в должности директора ООО «Киссо-2010», обратился к представителю компании Vutek Limited»ОСОБА_4 с просьбой о займе денежных средств в сумме 200 000 долларов США для увеличения оборотных средств ООО «Кисо-2010», был заключен договор займа № 01\21.03.11 и часть денежных средств согласно договора в сумме 151 500 долларов США были перечислены на на расчтный счет предприятия ООО «Кисо-2010».

ООО «Кисо 2010», дата регистрации которого является 03.09.10 года, согласно ст. 19 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц предпринимателей»до 03.10.11 должно было подтвердить сведения о юридическом лице. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей статус сведений о юридическом лице ООО «Киссо-2010» не подтвержден. В связи с чем, возникла угроза доспрочного прекращения хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно текста обжалуемого постановления от 20.02.2012г., по состоянию на момент возбуждения уголовного дела ОСОБА_2 не выполнил обязательств по возврату денежных средств в размере 151 500 гривен, взятых на себя, и не собирался их выполнять, чем причинил материальный ущерб компании Vutek Limited»на указанную сумму.

Таким образом, судом установлено, что у следователя имелись как законные поводы к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1, 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела -достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой, возбуждено по факту, что законом не запрещено, при отсутствии сведений о лице совершившем преступление.

Суду, в данной стадии судебного процесса не предоставлено право, рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и др., на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236 7 , 236 8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление от 20.02.2012г. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Курчина Е.В. о возбуждении уголовного дела №01/12/0111 по факту мошеннического завладения денежными средствами, компании «Vutek Limited»в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 190 УК Украины -оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

Председательствующий: В.И. Луганский.