Ухвала

від 28.04.2012 по справі 1570/2750/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2750/2012

УХВАЛА

28 квітня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Кор Трейд»до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та висновків акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки TOB «Сан-Кор Трейд», про що складено акт від 16 березня 2012 року № 101/22-34/32896290/13; визнання протиправними висновки акту Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби «Про результати позапланової документальної виїзної позапланової перевірки TOB «Сан - Кор Трейд», код ЄДРПОУ 32896290 з питань правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флорена Плюс»код ЄДРПОУ 35851839 за період серпень 2011 року» від 16 березня 2012 року № 101/22-34/32896290/13.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 17 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно - правовий акт та акт індивідуальної дії. Однак, за усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно - правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

На підставі акту перевірки керівником податкового органу приймається податкове повідомлення-рішення, тобто рішенням, яке має обов'язковий характер для позивача та створює правові наслідки для нього є виключно податкове повідомлення-рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача та висновки визначені в ньому не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. За таких обставин, суддя вважає, що до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п. 1 ч.1 ст.109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги, що позивач не є суб'єктом владних повноважень, проте звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними висновків акту Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби «Про результати позапланової документальної виїзної позапланової перевірки TOB «Сан - Кор Трейд», код ЄДРПОУ 32896290 з питань правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флорена Плюс»код ЄДРПОУ 35851839 за період серпень 2011 року»від 16 березня 2012 року № 101/22-34/32896290/13, суддя доходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі в зазначеній частині позивних вимог слід відмовити.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Кор Трейд»до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки TOB «Сан-Кор Трейд», справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

В даній частині позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Кор Трейд»до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними висновки акту Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби «Про результати позапланової документальної виїзної позапланової перевірки TOB «Сан - Кор Трейд», код ЄДРПОУ 32896290 з питань правових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Флорена Плюс»код ЄДРПОУ 35851839 за період серпень 2011 року»від 16 березня 2012 року № 101/22-34/32896290/13- відмовити .

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Кор Трейд»до Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки TOB «Сан-Кор Трейд», про що складено акт від 16 березня 2012 року № 101/22-34/32896290/13.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 15 травня 2012 року та вказати на обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 15 травня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.