Постанова

від 28.04.2012 по справі 2а/1570/4707/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4707/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

суддів Катаєвої Е.В.,

Стеценко О.О.

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом виробничого підприємства «Панком-Мет»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції в місті Одесі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 квітня 2011 року № 0000351630, № 0000361630, № 0000371630 та від 9 червня 2011 року № 0000431630, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ, за наслідками якої складено акт № 135/16-3/30565820/24 від 11.04.2011 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року № 0000351630, № 0000361630, № 0000371630 та від 9 червня 2011 року № 0000431630. Позивач зазначає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, безпідставними, прийнятими з грубим порушенням встановленого порядку і мають бути скасовані, оскільки, перевірка позивача була проведена на підставі п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України згідно постанови слідчого слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчака А.Б. від 10.01.2011 року по кримінальній справі № 99106210, а відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постачальники ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ мають всі необхідні умови для виконання постачання брухту кольорових та чорних металів, товари, які були придбані у постачальників ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ були використані позивачем у власній господарській діяльності, а поставки таких товарів підтверджені належним чином оформленими документами. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі № 0000351630 від 29 квітня 2011 року, № 0000361630 від 29 квітня 2011 року, № 0000371630 від 29 квітня 2011 року та № 0000431630 від 9 червня 2011 року.

01 вересня 2011 року до участі у справі для представництва інтересів держави допущено Прокуратуру Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача -СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та представник Прокуратури Одеської області у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що згідно наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі від 08.02.2011 року № 80 та направлення від 08.02.2011 року № 29/16-3, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та згідно до постанови слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчака А.Б. по кримінальній справі № 99106210 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ, за результатами якої складено акт № 135/16-3/30565820/24 від 11.04.2011 року та винесено податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року № 0000351630, № 0000361630, № 0000371630 та від 9 червня 2011 року № 0000431630. Представники відповідача та Прокуратури Одеської області зазначили, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі правомірно, оскільки, на їх думку, угоди на придбання товарів, укладені між ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ та продавцями без мети настання реальних наслідків, постачальники не поставили товар ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ, а тому, позивачем неправомірно до складу валових витрат віднесено грошові кошти по операціям з контрагентами-постачальниками та безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість. На підставі вищевикладеного, представник відповідача та представнки Прокуратури Одеської області просили суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, представника Прокуратури Одеської області, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

20.08.1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи -виробничого підприємства «Панком-Мет»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (а.с. 78 Том 1).

Згідно до свідоцтва № 100324725 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.02.2011 року ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ є платником податку на додану вартість (а.с. 77 Том 1).

Заступником начальника слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчак А.Б. в рамках розгляду матеріалів кримінальної справи № 99106210, порушеної 05.11.2010 року СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки від 10 січня 2011 року, згідно якої призначено проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ (код 30565820) з питань правильності дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, під час якої слід перевірити правильність і обґрунтованість формування валових витрат та податкового кредиту за зазначений період, в тому числі по операціям формування валових витрат та податкового кредиту в схемі штучного нарощування валових витрат та податкового кредиту документально оформленого як операції придбання товарів, робіт та послуг від підприємств, в ланцюгу яких знаходяться ТОВ «Ельфа Дисплей», ТОВ «Е-Восток Україна», ПП «Гелей»та кінцевим вигодонабувачем ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ; проведення перевірки доручено працівникам ДПА по місцю реєстрації (а.с. 102-103 Том 1).

08 лютого 2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі було видано наказ № 80 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВП «Панком-Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820), відповідно до якого, згідно до постанови слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчака А.Б. від 10.01.2011 року по кримінальній справі № 99106210 щодо проведення перевірки ВП «Панком-Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820) з питання правильності додержання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України створено робочу групу по проведенню виїзної позапланової документальної перевірки ВП «Панком-Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820) з питання правильності додержання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та видано направлення № 29/16-3 від 08 лютого 2011 року (а.с. 104, 105 Том 1).

З 11 лютого 2011 року по 08 квітня 2011 року посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі на підставі наказу від 08.02.2011 року № 80, направлення від 8.02.2011 року № 29/16-3, п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та згідно постанови слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчака А.Б. від 10.01.2011 року по кримінальній справі № 99106210 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВП «Панком-Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820) з питання правильності додержання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 11 квітня 2011 року № 135/16-3/30565820/24 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки виробничого підприємства «Панком-Мет»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30565820) з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року»(а.с. 8-47 Том 1).

На підставі акту від 11 квітня 2011 року № 135/16-3/30565820/24 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки виробничого підприємства «Панком-Мет»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30565820) з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року»СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року № 0000351630, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 41 175 565 грн. 00 коп., від 29 квітня 2011 року № 0000361630, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 57 266 913 грн. 00 коп., від 29 квітня 2011 року № 0000371630, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 1 779 205 грн. 00 коп. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 444 801 грн. 00 коп., та від 9 червня 2011 року № 0000431630, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 647 674 грн. 00 коп. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 161 919 грн. 00 коп. (а.с. 64-67 Том 1).

Судом встановлено, що станом на дату прийняття СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі податкових повідомлень-рішень від 29 квітня 2011 року № 0000351630, № 0000361630, № 0000371630, та від 9 червня 2011 року № 0000431630 відсутні будь-які рішення суду у кримінальній справі № 99106210 або постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили, що підтверджується листом старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Дніпропетровській області майора податкової міліції Бабенко М.А. № 509/10/09-99106210 від 07.02.12 року (а.с. 11 Том ХІ).

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено перелік підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно до п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, а тому матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Крім того, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі в порушення норм Податкового кодексу України на підставі акту від 11 квітня 2011 року № 135/16-3/30565820/24 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки виробничого підприємства «Панком-Мет»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30565820) з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року»прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року № 0000351630, № 0000361630, № 0000371630, та від 9 червня 2011 року № 0000431630, оскільки, згідно до наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі від 08.02.2011 року № 80, документальна позапланова виїзна перевірка ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ була проведена з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі постанови про проведення позапланової документальної перевірки від 10 січня 2011 року заступника начальника слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчака А.Б. в рамках розгляду матеріалів кримінальної справи № 99106210, з питань правильності дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року щодо правильності та обґрунтованості формування валових витрат та податкового кредиту за зазначений період, в тому числі по операціям формування валових витрат та податкового кредиту в схемі штучного нарощування валових витрат та податкового кредиту документально оформленого як операції придбання товарів, робіт та послуг від підприємств, в ланцюгу яких знаходяться ТОВ «Ельфа Дисплей», ТОВ «Е-Восток Україна», ПП «Гелей»та кінцевим вигодонабувачем ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ, відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п.20.1 ст 20. п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

За таких підстав, враховуючи той факт, що єдиною підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВП «Панком-Мет»ТОВ (код ЄДРПОУ 30565820) з питання правильності додержання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, є постанова про проведення позапланової документальної перевірки від 10 січня 2011 року заступника начальника слідчого відділу ПМ ДПА в Дніпропетровській області Турчака А.Б. в рамках розгляду матеріалів кримінальної справи № 99106210, згідно якої призначено проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ВП «Панком-Мет»у вигляді ТОВ (код 30565820) з питань правильності дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, суд не оцінює висновки перевіряючих, зазначені в акті від 11 квітня 2011 року № 135/16-3/30565820/24, оскільки ці висновки повинні перевірятись під час розслідування кримінальної справи, у межах якої слідчим призначена перевірка, та тільки за результатами розгляду кримінальної справи СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі вирішує питання щодо прийняття на підставі зазначеного акту податкових повідомлень-рішень у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі не мала законного права на підставі акту від 11 квітня 2011 року № 135/16-3/30565820/24 приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року № 0000351630, № 0000361630, № 0000371630, та від 9 червня 2011 року № 0000431630, а тому вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі № 0000351630 від 29 квітня 2011 року, № 0000361630 від 29 квітня 2011 року, № 0000371630 від 29 квітня 2011 року та № 0000431630 від 9 червня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 28 квітня 2012 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Судді Е.В. Катаєва

О.О. Стеценко