Ухвала

від 10.05.2012 по справі 1570/2884/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2884/2012

УХВАЛА

10 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІАПРОМ»до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БІАПРОМ»до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби в якій позивач просить скасувати повідомлення - рішення №0000362301 від 30 січня 2012 року та повідомлення -рішення №0000362301 від 30 січня 2012 року державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки як вбачається зі змісту заявленого адміністративного позову, позивач вважає протиправними податкові повідомлення -рішення 0000362301 від 30 січня 2012 року та 0000372301 від 30 січня 2012 року, а також надає копії вказаних повідомлень - рішень. Проте у заявлених позовних вимогах позивач двічі вказує лише одне повідомлення -рішення 0000362301 від 30 січня 2012 року .

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем надано до суду документ про сплату судового збору згідно із яким ним було сплачено 32 гривні 82 копійок. Як вбачається із оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, розмір заборгованості за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями на підставі оскаржуваного повідомлення -рішення складає 97 852 гривні 20 копійок, а отже розмір судового збору відповідно до зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір»має складати 1 відсоток від зазначеної суми, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІАПРОМ»до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування повідомлення - рішення -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17.05.2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

17 травня 2012 року