Ухвала

від 04.05.2012 по справі 1570/2783/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2783/2012

УХВАЛА

04 травня 2012 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП УкрБудІнвест»(код ЄДРПОУ 32727225) до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007502301 від 13.04.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП УкрБудІнвест»(код ЄДРПОУ 32727225) до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007502301 від 13.04.2012 р.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0007502301 від 13.04.2012 р., в якому сума податкового зобов'язання становить 82 652 грн. 00 коп.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України вих. № 165/11/13-12 від 18.01.2012 р. вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є вимогами майнового характеру.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 5, 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви відомості про представника позивача (ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є) не зазначені у позовній заяві.

Крім того, як зазначає позивач у позові під час проведення перевірки перевіряючи ми не приймались до уваги документи надані ТОВ «ВТП УкрБудІнвест», що підтверджують реальність здійснення господарських операцій (первинні документи) з ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Дельта плюс ЮГ», ТОВ «Гражданпромспецпроект», проте не надає суду доказів фінансово-господарської діяльності з вищевказаними підприємствами (податкова накладна, видаткова накладна, платіжні доручення, договори, акти передачі приймання виконаних робіт, тощо)

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., зазначенням у позовній заяві відомостей про представника позивача, копії статуту позивача, довідки про взяття на облік позивача як платника податків, доказів фінансово-господарської діяльності позивача з ТОВ «Тетрабудсервіс», ТОВ «Дельта плюс ЮГ», ТОВ «Гражданпромспецпроект»(податкова накладна, видаткова накладна, платіжні доручення, договори, акти передачі приймання виконаних робіт, тощо).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП УкрБудІнвест»(код ЄДРПОУ 32727225) до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007502301 від 13.04.2012 р. -залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ВТП УкрБудІнвест»про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан