Постанова

від 04.01.2012 по справі 4-792/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 4-792/11

пр. № 4/2608/11/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Кравчука С.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши скаргу гр.ОСОБА_2 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва від 02.09.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,-

Встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва звернулась із скаргою гр.ОСОБА_2 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва від 02.09.2011р. про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченому ст.191 ч.5 КК України, посилаючись на те, що на час порушення кримінальної справи не були наявними приводи та підстави, передбачені ст.94 КПК України для порушення кримінальної справи, а також, що при порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України та кримінальна справа була порушена особою без належних повноважень.

У судове засідання з'явилась скаржник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1, які підтримали дану скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просить скаргу залишити без задоволення і вважає, що були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Кримінальна справа була порушена В.о.прокурора Святошинського району м.Києва Сіденком О.І. згідно чинного законодавства.

Дослідивши наявні матеріали справи, які надійшли з прокуратури Святошинського району м.Києва, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд прийшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що кримінальна справа була порушена В.о.прокурора Святошинського району м.Києва Сіденком О.І, який мав повноваження для порушення вищевказаної кримінальної справи.

Дослідивши наявні матеріали, які поступили з прокуратури Святошинського району м.Києва, суд встановив, що приводом для порушення кримінальної справи, була заява голови правління ЗАТ «Техніка»ОСОБА_3 щодо вчинення злочину гр.ОСОБА_2

Підставами для порушення кримінальної справи стали зібрані матеріали у ході перевірки, а саме: висновки ТОВ Аудиторська фірма «НХД-Аудит», згідно яких ЗАТ «Техніка»завдано збитки в розмірі 985 933, 15 грн. Безготівкові перерахування грошових коштів в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», з урахуванням матеріалів службового розслідування, проведеного на ЗАТ «Техніка», в перевіряємому періоді виконувалось головним бухгалтером ОСОБА_2 в тому числі безготівкові перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Торгінвест-Люкс», ТОВ «С.ДЖ.Р.ГРУП», ТОВ «Буд АМВ ГРУПП», ПП «Левит Центр», ТОВ «Оптдевайс», ТОВ «ДК Трейдинг ЛТД», ТОВ «Техномаш-наско», ТОВ БК «МІГ», ТОВ «Інтерпроф-Будсервіс», ТОВ «УкрІнженерБуд»на загальну суму 985933,15грн.

Крім цього підставами для порушення кримінальної справи стали, матеріали службової перевірки, проведеної згідно наказу №17 від 03.06.2011р. голови правління ЗАТ «Техніка», наказ №1 від 20.11.1997р. голови правління ЗАТ «Техніка»про призначення на посаду головного бухгалтера вищевказаного підприємства ОСОБА_2, наказами №1 від 02.01.2006р. та №8 від 27.02.2004р. згідно яких головному бухгалтеру ОСОБА_2 надано право другого підпису та розпоряджатись рахунками та підписувати розрахункові документи, поясненнями голови правління ЗАТ «Техніка»ОСОБА_3, головного бухгалтера ЗАТ «Техніка»(яка працює з 30.05.2011р.) ОСОБА_4, заступника голови правління ЗАТ «Техніка»ОСОБА_5

Згідно ст.236-8 КПК України, суд досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.236-8 КПК України, суд

Постановив:

Скаргу гр.ОСОБА_2 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва від 02.09.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебувала, особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.

Суддя