Рішення

від 10.05.2012 по справі 5015/1122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.12 Справа№ 5015/1122/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест», м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 65 331 грн. 08 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін

від позивача: Чернобук Я.Л. - представник

від відповідача: ОСОБА_2 -спеціаліст 1 категорії юридичного відділу

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 10.05.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 15.05.2012 року.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест»до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 65 331 грн. 08 коп. (в тому числі 61 156,52 грн. - основного боргу, 1 789,46грн. -3% річних, 2 385,10 грн. -інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 23.03.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 19.04.2012 р. Ухвалою від 19.04.2012 року за клопотанням відповідача, у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 10.05.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи, просив позов задоволити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на виконання зобов'язань по договору № 42 укладеному 17.11.2010 р. між ТзОВ «Компанія Укрбудінвест»(підрядник - позивач) та Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (замовник - відповідач) позивач на користь відповідача виконав роботи на об'єкті «Капітальний ремонт приміщень та заміна віконних конструкцій СЗШ №2, вул. Володимира Великого, 55-А»на суму 61 156,52 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р., довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2010 р., рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 28.12.2010 р. Однак відповідач своє зобов'язання не виконав, оплату за виконані роботи не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2012 р. складає 61 156,52 грн. Крім стягнення основного боргу позивач за невиконання договірних зобов'язань нарахував відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 1 789,46 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 385,10 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у поданому суду відзиві. Зокрема посилаючись на п. 2.1 договору зазначив, що договірна ціна складає 877,311 тис. грн., та термін початку робіт встановлено з 17.11.2010 р., термін закінчення робіт 2011 р., однак станом на травень 2012 р. позивачем виконано лише роботи на суму 61 156,52 грн., тому зі сторони позивача умови договору належним чином не виконано. Відповідно до умов договору розрахунки проводяться в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника. Кінцевий розрахунок проводиться протягом 15 днів з дати підписання Акту державної комісії приймання об'єкта в експлуатацію(п.5.4, п.5.7). Також відповідач зазначив, що ухвалою Львівської міської ради №1195 від 16.02.2012 р. «Про внесення змін до міського бюджету м. Львова на 2012 р. і затвердження переліків об'єктів, видатки на які у 2012 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку міського бюджету м. Львова та цільового фонду розвитку соціальної інфраструктури м. Львова»передбачено кошти зокрема і на оплату виконаних робіт по капітальному ремонту приміщення та заміні виконаних конструкцій СЗШ №2 на вул. В.Великого, 55а в сумі 62 392,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

17.11.2010 р. між Управлінням капітального будівництва Львівської міської (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест»(підрядник, позивач) укладено договір №42 на Капітальний ремонт приміщень та заміну віконних конструкцій СЗШ №2, вул. Володимира Великого, 55-А.

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об'єкті: Капітальний ремонт приміщень та заміна віконних конструкцій СЗШ №2, вул. Володимира Великого, 55-А, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що договірна ціна на момент укладення договору є твердою (незмінною) і становить 877,311 тис. грн. Вартість робіт, які підлягають виконанню у 2010 р. складає 800,000 тис. грн. Строк виконання робіт встановлено п. 3.2 договору, початок робіт -17 листопада 2010 р., закінчення робіт -2011 р.

Також додатком №2 до договору «Графік виконання робіт»встановлено, що вартість робіт, які будуть виконуватися в листопаді-грудні 2010 р. складає 800,000 тис. грн., в 2012 р. 77,311 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 42 від 17.11.2010 р. позивач на замовлення відповідача виконав роботи на об'єкті «Капітальний ремонт приміщень та заміна віконних конструкцій СЗШ №2, вул. Володимира Великого, 55-А»на загальну суму 61 156,52 грн. Факт виконання робіт підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. (Форма №КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2010 р. (№КБ-3), які 31.12.2010 р. підписані повноважними особами та скріпленні печатками сторін.

Відповідно до п. 5.4 договору, розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, протягом 10-ти календарних днів та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника по даному об'єкту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач ні у поданому відзиві, ні в судовому засіданні не заперечив факту виконання робіт позивачем на замовлення відповідача на об'єкті «Капітальний ремонт приміщень та заміна віконних конструкцій СЗШ №2, вул. Володимира Великого, 55-А», прийняв виконані позивачем роботи без будь-яких застережень, про що свідчить підписаний сторонами акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2010 р., доказів оплати за виконані позивачем роботи суду не надав. Також відповідач не обґрунтував причин відсутності протягом більш ніж року з часу виконання робіт бюджетних призначень та поступлення коштів на його рахунок, не довів факту відсутності бюджетних призначень та поступлення коштів на його рахунок. Враховуючи все вищенаведене, а також тривалий термін неоплати відповідачем позивачу за виконані роботи(понад один рік), суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 61 156,52 грн. основної заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних, які відповідно до поданого позивачем розрахунку складають 1 789,46 грн. за період з 11.01.2011 р. по 06.03.2012 р., та інфляційних втрат, які відповідно до поданого позивачем розрахунку складають 2 385,10 грн. за період на 01.03.2011 р. -01.03.2012 р., то дані суми розраховані відповідно до ст.625 ЦК України, і позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 837 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Горбачевського, 10, ідентифікаційний код 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест»(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Осипенка, 29А/46, ідентифікаційний код 35095101) 61 156 грн 52 коп -основного боргу, 1 789 грн 46 коп -3% річних, 2 385 грн 10 коп -інфляційних втрат, 1 609 грн 50 коп - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Морозюк А.Я.