Ухвала

від 05.06.2013 по справі 5015/1122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.06.13 р. Справа№ 5015/1122/12

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест», м. Мукачево, Закарпатська область

на дії: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

стягувач (позивач): Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест», м. Мукачево, Закарпатська область

боржник (відповідач): Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники

від стягувача (скаржника): не з'явився

від боржника: Кушнір Л.О. - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу

від ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: не з'явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.04.2013 р. розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 16.05.2013 р. Ухвалою суду від 16.05.2013 р. розгляд скарги відкладено на 05.06.2013 р.

В судові засідання представник стягувача (скаржника) не з'явився, на адресу суду 16.05.2013 р. направив клопотання від 15.05.2013 р. з проханням розглянути скаргу за наявними матеріалами без участі скаржника.

У скарзі на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області стягувач (скаржник) покликається на наступне. 17.04.2013 р. ТзОВ «Компанія Укрбудінвест» одержано постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 07.03.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Скаржник не погоджується із постановою органу ДВС від 07.03.2013 року, вважає, що вона прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки зі змісту постанови вбачається, що підставою повернення виконавчого документа стягувачу є ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак частиною 1 вказаної статті встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково. Скаржник вважає, що винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п. 9. ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», буде вважатися правомірним лише у разі, якщо відповідним законом України встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій щодо нього. Проте державний виконавець у постанові не навів жодної правової підстави, що обумовлює наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, чи заборони на проведення інших виконавчих дій щодоборжника. Також скаржник вважає, що посилання державного виконавця на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011р., в редакції постанови КМУ № 45 від 30.01.2013 року, є недоречним, оскільки виконавче провадження № 35568221 щодо примусового виконання наказу від 28.05.2012 року у справі № 5015/1122/12 підлягало закінченню шляхом примусового виконання такого наказу в порядку, який діяв до 06.02.2013 року. Скаржник у скарзі просить скасувати постанову ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.03.2013 року у виконавчому провадженні № 35568221 по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 28.05.2012 року у справі № 5015/1122/12 та зобов'язати ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження № 35568221 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.05.2012 року у справі № 5015/1122/12.

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Боржник письмових пояснень на скаргу не надав, в судових засіданнях представник боржника зазначив, що залишає вирішення скарги на розгляд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.05.2012р. у справі №5015/1122/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест» задоволено повністю, стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь позивача 61 156 грн 52 коп -основного боргу, 1 789 грн 46 коп - 3% річних, 2 385 грн 10 коп -інфляційних втрат, 1 609 грн 50 коп - судового збору. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

28.05.2012 року господарським судом Львівської області на примусове виконання рішення від 10.05.2012 р. у справі №5015/1122/12 видано відповідний наказ.

07.03.2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, ВП №35568221. Вказану постанову отримано стягувачем(скаржником) 17.04.2013 року, що підтверджується відповідною довідкою відділення поштового зв'язку від 13.05.2013 р. та копією конверта.

Як вбачається з Постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 07.03.2013 року, ВП №35568221, виконавчий документ(наказ господарського суду Львівської області від 28.05.2012 року №5015/1122/12) повернуто стягувачу з мотивів того, що Управління капітального будівництва Львівської міської ради має відкриті рахунки в органах Казначейства, а оскільки діючим Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45), передбачено порядок та процес виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, виконавчий документ слід повернути стягувачу, який може подати його до Головного управління державного Казначейської служби України у Львівській області для виконання в частині стягнення залишку боргу.

Скаржник вважає, що постанова ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 07.03.2013 року прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та просить постанову скасувати. Проте суд не погоджується з доводами скаржника виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 ст. 3 Закону передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45, яка набрала законної сили 06.02.2013 року) (надалі - Порядок) визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

У відповідності до пункту 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 9. ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, наявна встановлена законом заборона щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином, у зв'язку із тим, що 31.01.2013 року Постановою Кабінету Міністрів України №45 (яка набрала законної сили 06.02.2013 року) внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (яким встановлено, що стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконується виключно органами Казначейства), постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.03.2013 року винесена державним виконавцем в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, і підстави для її скасування відсутні, оскільки з 06.02.2013 р. наявна встановлена законом заборона для органів ДВС щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника.

Окрім цього, в Постанові ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 07.03.2013 р. зазначено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з боржника частково стягнуто суму боргу за виконавчим документом в розмірі 61 156,52 грн.(яку платіжним дорученням №751 від 13.02.2013 р. перераховано стягувачу), залишок суми, що підлягає стягненню становить 5 784,06 грн. Таким чином, стягнення основного боргу в повному обсязі підтверджує, що до моменту затвердження Порядку в новій редакції і набрання ним чинності, державним виконавцем належним чином вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення.

Одночасно суд зазначає, що пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

У відповідності до частини 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Тобто Порядком передбачено, що з метою стягнення коштів з боржника, який має відкриті рахунки в органах Казначейства, стягувач безпосередньо звертається до органу Казначейства.

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 07.03.2013 року, ВП № 35568221, та для зобов'язання ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження № 35568221 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.05.2012 року у справі № 5015/1122/12.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи скаржника (стягувача), викладені у скарзі, є не обґрунтованими, а відтак у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу (скаржнику), боржнику, ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.

Суддя Морозюк А.Я.