Ухвала

від 14.05.2012 по справі 44/49-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.05.2012 № 44/49-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2012

у справі № 44/49-б (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного підприємства «НТБ Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Дон»

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі № 44/49-б затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.02.2012, визнано кредитором банкрута Приватне підприємство «НТБ Трейдинг» (далі за текстом - ПП «НТБ Трейдинг») на суму 23 520,00 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 23 520,00 грн., зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-Ком-Дон» (далі за текстом - ТОВ «Електро-Ком-Дон») з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва зняти банкрута - ТОВ «Електро-Ком-Дон» з податкового обліку, ліквідовано банкрута - ТОВ «Електро-Ком-Дон» як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, припинено провадження у даній справі, припинено дію мораторію та інше.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.04.2012, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2012 у справі № 44/49-б та направити справу до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ДПІ, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому - Мисенку Л.В., тоді як оскаржувана ухвала безпосередньо стосується його прав та обов'язків, розглянуто та затверджено звіт ліквідатора.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга ДПІ, не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга ДПІ, апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, яке міститься в апеляційній скарзі від 19.04.2012 судовою колегією не розглядається.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 19.04.2012 на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2012 у справі № 44/49-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 44/49-б повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.