Рішення

від 29.06.2006 по справі 13/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.06

          Справа № 13/338-06.

За

позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської

області

До

відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про

припинення підприємницької діяльності         

                             Суддя   ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

Від

позивача           Мамаєв О.М.

Від

відповідача   не з'явився

Суть

спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного

підприємця ОСОБА_1, який був зареєстрований як суб'єкт підприємницької

діяльності розпорядженням Кролевецької райдержадміністрації від НОМЕР_2, в

зв'язку з тим, що він, в порушення діючого законодавства, не подає до ДПІ

податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності більше року

Відповідач

подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно не подавав органам

ДПІ звітів про підприємницьку діяльність в зв'язку з тимчасовим припиненням

діяльності, проте має бажання поновити підприємницьку діяльність.

          Розглянувши матеріали справи,

дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають

задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

          Як вбачається з матеріалів справи,

розпорядженням Кролевецької райдержадміністрації від НОМЕР_2 відповідач

зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що

підтверджується посвідченням про реєстрацію (в справі). 

Відповідно

до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і

фізичних осіб-підприємців" підставами для 

постановлення судового рішення щодо припинення  фізичної особи - підприємця, зокрема є

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових

декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як

свідчить з матеріалів справи, відповідач не подає звітності по податкових

платежах більше року, що зокрема підтверджується актом від 13.04.2006 р.№

20/17-032, чим порушує вимоги пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами", згідно з яким податкові  декларації 

подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім

календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Доказів  повідомлення 

податкового  органу  про 

свою   виробничу  діяльність і 

надсилання  йому  податкових 

звітів  за  зазначений 

період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15  ст. 58 

Господарського кодексу України державна реєстрація відповідача  підлягає 

припиненню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно

ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України  витрати

по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. в доход державного бюджету України

покладаються на відповідача.

Враховуючи

вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність

приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1), який був зареєстрований

як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Кролевецької

райдержадміністрації від НОМЕР_2.

3.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р

31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації

22090200, код 23636315) 85 грн. 00 коп. державного мита.

Згідно

ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ,

суддя місцевого суду здійснює  контроль

за своєчасним  зверненням до виконання

судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116

ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих

органів державної податкової служби

4.          3обов'язати приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1) здійснити ліквідацію в  установленому законом порядку.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.