Ухвала

від 04.04.2012 по справі 2а-1670/8700/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/8700/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2011р. по справі № 2а-1670/8700/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Домашкан"

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року позов задоволено.

Скасовано рішення Гадяцької МДПІ від 31.08.2011р. № 8 (3117/10/15-072) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дня винесення, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3, 40 грн.

Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Торговий Дім Домашкан" було зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 313687116079, про що Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за № 23605812 від 20.04.2001 р. (а.с.7) У період з березня 2001 року по березень 2011 року позивачем подавались податкові декларації щомісячно.

31.08.2011 року рішенням Гадяцької МДПІ № 8 складеного комісією створеною відповідно до Розпорядження Гадяцької МДПІ від 30.08.2011 р. № 20-р, було анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Торговий Дім Домашкан" відповідно до вимог п.п. "и", п. 184.1. ст. 184 Податкового Кодексу України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв неправомірно, оскільки протиправно застосував положення Податкового кодексу України до правовідносин. що виникли до набрання ним чинності та були врегульовані Законом України " Про податок на додану вартість"

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається матеріалів справи, підставою анулювання ТОВ "Торговий Дім Домашкан" свідоцтва платника ПДВ стало, те що обсяг постачання ним товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців в період з липня 2010 року по серпень 2011 року становив менше 50 відсотків загального обсягу постачання сукупно.

У відповідності до п. и) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання. Наведена норма Податкового кодексу України, відповідно до його прикінцевих положень, набрала чинності з 1 січня 2011 року.

У відповідності до частини 1 статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У розділі 2 рішення Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року у справі N 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), суд зазначив, що закріплений у частині першій статті 58 Конституції України принцип дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З наведеного випливає, що подія, якою у даному випадку охоплюється діяльність позивача протягом 12 місяців може регулюватися Податковим кодексом України, лише у разі, якщо під час його дії вона настала або мала місце.

Таким чином, оскільки до 01.01.2011 року законодавство не містило наслідків недотримання 50 відсоткового обсягу постачання товарів/послуг платникам ПДВ, то на думку колегії суддів обсяг постачання ТОВ "Торговий Дім Домашкан" товарів/послуг іншим платникам податку за період з березня 2010 року по грудень 2010 року не може включатися до 12 місячного періоду, необхідного для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ на підставі підпункту "и" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що податковий орган не мав законних підстав для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Торговий Дім Домашкан" використовуючи вказаний період господарської діяльності, а тому позов суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2011р. по справі № 2а-1670/8700/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б. Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.