Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2-245/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

12.04.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-282/12р. Головуючий у першій

інстанції Фисюк О.І.

Категорія 34 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Водяхіної Л.М., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі: Зміївської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Військової частини А 0235 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 лютого 2011 року по цивільній справі за заявою Військової частини А 0235 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2010 р. заявник Військової частини А 0235 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 13.04.2007 р. по цивільній праві за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Гаражу командування Військово-морських сил Збройних Сил України до Жар М.М. про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Заява мотивована тим, що копію рішення Військова частина А 0235 отримала лише 06.10.2010р., про що свідчить вхідний штамп військової частини.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 лютого 2011 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Військова частина А 0235 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали даної цивільної справи, рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 13.04.2007 р. було задоволено позов військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Гаражу командування Військово-морських сил Збройних Сил України до Жар М.М. про відшкодування шкоди, заподіяної державі. З відповідача Жар М.М. на користь держави в особі Гаражу командування Військово-морських сил Збройних Сил України стягнено 14203,00 грн.

Причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає пізніше одержання копії рішення - 06.10.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що зазначена заявником причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважною, оскільки, як свідчить протокол судового засідання від 13.04.2007 р., у судовому засіданні, в якому судом було постановлено рішення, були присутніми прокурор Єрьомін М.В. та представник Гаражу командування Військово-морських сил Збройних Сил України - Ковтун В.Г. Тобто, про прийняте рішення позивачу було відомо з часу його оголошення, а саме, з 13.04.2007 р.

Таким чином, заявником не доведено суду поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а причина пізнього отримання копії судового рішення судом першої інстанції визнана неповажною.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду усіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини А 0235 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/ В.С.Зотов

Судді: /підпис/ Л.М.Водяхіна

/підпис/ Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду В.С. Зотов

міста Севастополя