Ухвала

від 14.05.2012 по справі 13/496

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 13/496 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Владимиренко С.В. - доповідач, Шевчук С.Р., перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. у справі№13/496 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві доПублічного акціонерного товариства "Мостобуд" простягнення шкоди, ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Мостобуд" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст.111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу - Державній екологічній інспекції у місті Києві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм права та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було. В касаційній скарзі заявник посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, без зазначення суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить замінити захід забезпечення позову, без зазначення, яке судове рішення він просить скасувати чи змінити.

Згідно з п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.3, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. у справі №13/496 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: С. Владимиренко С. Шевчук