Рішення

від 14.05.2012 по справі 5004/295/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5004/295/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Дельта", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва", смт.Колки, Маневицький район

про стягнення 488596,68грн.

Суддя Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 06.03.12р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1105-Д-12 від 11.05.2012р.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач -ТОВ "НВП Дельта" звернувся до суду з позовом, уточненим заявами про збільшення позовних вимог від 06.04.2012р. та 11.05.2012р. про стягнення з відповідача - ТОВ "Віва" 488596,68грн., з них 454000грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 07/11-11 від 07.11.2011 року, 26269,20грн. пені згідно п. 8.1. договору, 3178грн. інфляційних втрат, 5149,48грн. -3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, а також 17500грн витрат на надання правової допомоги.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та надав суду пояснення щодо нарахування витрат на надання правової допомоги.

Відповідач у відзиві №350 від 11.05.2012р. та представник відповідача в судовому засіданні позов визнають в частині стягнення основного боргу, нарахованих сум пені, інфляційних втрат, 3% річних та заперечують щодо стягнення правової допомоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

07.11.2011р. між ТОВ "НВП Дельта" та ТОВ "Віва" був укладений договір купівлі-продажу №07/11-11.

Згідно п.1.1. договору ТОВ "НВП Дельта" (Продавець) продає, а ТОВ "Віва" (Покупець) купує товар в кількості і за ціною згідно Специфікацій, оформлених у вигляді Додатків, що є невід'ємною частиною цього Договору. Постачання товару здійснюється згідно Специфікацій, які оформляються на кожну партію товару.

Згідно п. 2.1. договору загальна вартість договору складається з сум Специфікацій, що є невід'ємною частиною цього Договору.

В п. 2.2. договору зазначено, що ціни на товар вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до цього договору.

Відповідно до п. 2.3. договору Покупець здійснює 100% оплату погодженої партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі рахунку на умовах і в терміни згідно Специфікації на дану партію товару. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно Додатку № 1 (Специфікація № 1) від 07.11.2011р. до договору купівлі - продажу № 07/11-11 від 07.11.2011р. сторони узгодили між собою найменування та кількість товару, загальну суму поставки, адресу пункту доставки, строк поставок та умови оплати за товар.

Відповідно до ст. 1 Додатку №1 загальна сума поставки складає 454000грн.

Згідно ст. 2 Додатку №1 кількість товару, який відвантажується: 20 тонн, Пальмоядровий стеарин Icos 555.

У відповідності до ст. 5 Додатку №1 поставка здійснюється протягом 5-ти днів з моменту підписання даної Специфікації.

Згідно ст. 6 Додатку №1 Покупець здійснює 100% оплату погодженої партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури протягом 45 - ти календарних днів з дати постачання товару.

Згідно п. 11.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Відповідно до умов договору позивач поставив товар відповідачу на суму 454000грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000063 від 10.11.2011р. та товарно-транспортною накладною від 09.11.2011р., підписаними та скріпленими печатками обох сторін, а також довіреністю №514 від 09.11.2011р., доданими до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав належним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість за поставлений товар в розмірі 454000грн.

19.01.2012р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №1801/12 від 18.01.2012р. з вимогою про сплату заборгованості в сумі 454000грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 454000грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.8.1. договору у разі порушення умов оплати передбачених п.2.3 цього договору Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, позивачем нараховано відповідачу за прострочення платежу 26269,20грн. пені, 3178грн. інфляційних втрат та 5149,48грн. -3% річних за період з 26.12.2011р. -11.05.2012р.

Позивач також просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" 17500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В підтвердження наданих послуг надає: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю АО «Фортіс»від 22.05.2007р. №130151, свідоцтво про реєстрацію адвокатського об'єднання від 18.04.2007р. №538, витяг з договору про надання правової допомоги від 06.03.2012р., довідку з ЄДРПОУ серії АА №351234, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 від 26.02.2004р. №1919, а також платіжне доручення №245 від 06.03.2012р. про отримання цих коштів.

Проте, позивач не надав суду належних доказів, що підтверджували б реальні витрати адвоката пов'язані саме із цією справою.

Згідно листа Вищого Господарського суду України №01-8/973 від 14.12.2007р. «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»суд може обмежити розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи час на підготовку матеріалів, представництво інтересів позивача в суді та нескладність розгляду справи, суд відмовляє в частині стягнення 12500грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судовий збір по справі в розмірі 9771,93грн., понесений позивачем, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" (Волинська область, Маневицький район, смт.Колки, вул. Грушевського, 9, код ЄДРПОУ 32649823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Дельта" (м.Київ, вул. В.Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 37289947) 488596грн. 68коп., з них: 454000 грн. заборгованості, 26269,20 грн. пені, 3178грн. інфляційних втрат, 5149,48 грн. - 3% річних, а також 9771,93 грн. судового збору та 5000 витрат на оплату послуг адвоката.

3. В стягненні 12500 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовити.

Повне рішення складено та підписано 16.05.2012р.

Суддя О. Г. Сур'як