Рішення

від 10.05.2012 по справі 30/5005/3321/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.12р. Справа № 30/5005/3321/2012

За позовом: вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - М", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 267 538,99 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.05.2012 року, представник; ОСОБА_2, довіреність від 23.03.2012 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1/1 від 06.04.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - М" суму боргу 267 538,99 грн., визначеної у простому векселі серія АА №1713453, емітованому 10.12.2009 року та опротестованому приватним нотаріусом ОСОБА_4 13.12.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №2-2002 оренди нежитлових приміщень від 01.06.2002 року у відповідача станом на 10.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 267 538,99 грн. Додатковою угодою від 08.12.2009 року сторони досягли домовленості про проведення погашення заборгованості шляхом передачі простого векселя на суму 267 538,99 грн. 10.12.2009 року відповідач емітував на користь позивача простий вексель №1713453 серії АА на суму 267 538,99 грн. 30.12.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинений протест про неоплату векселя серії АА №1713453 емітованого відповідачем 10.12.2009 року на суму 267 538,99 грн. зі строком платежу 10.12.2011 року.

Відповідно до наданого відзиву на позов відповідач заперечує проти позову, вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач пояснив, що на підприємстві змінилося керівництво, колишній директор не передавав новому директору копії договору оренди та додаткових угод до нього. Сума грошового боргу на момент видачі простого векселя не була зазначена в додатковій угоді від 08.12.2009р., не підтверджена будь-якими розрахунковими документами, акт приймання-передачі вказаного векселя не складався. Вексель серії АА №1713453 від 10.12.2009 року, опротестований нотаріусом у неплатежу 13.12.2011р., втратив свою силу. Опротестований вексель є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису в порядку пункту 293 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р. Виконавчий напис, вчинений на борговому документі, є виконавчим документом нарівні з рішенням суду. Також відповідач посилається на положення ч.1,2 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

В судовому засіданні 10.05.2012р. відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних документів: договір оренди нежитлових приміщень №2-2002 від 01.06.2002р., акт приймання-передачі від 01.06.2002р., додаткові угоди від 08.12.2009р. та від 30.11.2010р., простий вексель від 10.12.2010р., оригінал протесту про неоплату векселя від 13.12.2011р., статуту Вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості", довідку з ЄДРПОУ, наказ про призначення ОСОБА_5 від 29.08.2005р., витяг є ЄДРПОУ від 10.04.2012р., акт приймання-передачі майна по додатковій угоді від 01.03.2008р., оригінал акту приймання-передачі простого векселя №1713453 від 10.12.2010р., розрахунок заборгованості по договору оренди №2-2002 від 01.06.2002р., акт приймання-передачі майна від 01.12.2010р., документи, що підтверджують повноваження представника з урахуванням зміни керівника навчального закладу. Також відповідач просить витребувати у позивача відомості про керівника позивача і відомості про реєстрацію майнових прав за навчальним закладом на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська,30, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер R03270015711.

Розгляд справи було відкладено з 24.04.2012р. на 10.05.2012р.

В судовому засіданні 10.05.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2002 року між державним міжтехнікумовським учбово-виробничим підприємством "Практика" (правонаступником якого є вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості") (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика - М" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №2-2002, відповідно до розділу 1 якого (в редакції додаткової угоди від 01.03.2008 року) з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення (надалі майно), загальною площею 1 653 м 2 , розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 30 на другому поверсі АПК -99 м 2 , на першому поверсі АПК -16 м 2 , в столярно-меблевому цеху -40 м 2 , в будівлі 4-х поверховій: 450 м 2 на другому поверсі, 464 м 2 -на третьому поверсі, 584 м 2 -на четвертому поверсі, що знаходиться на балансі колишнього Дніпропетровського державного учбово-виробничого підприємства "Практика", який приєднаний до вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" на підставі наказу від 30.08.2005 року №324 Міністерства промислової політики України. Майно передається в оренду з метою виробництва меблів. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Відповідно до п.2.1 договору вступ орендаря в тимчасове користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору, акта приймання-передачі указаного майна і договору на забезпечення комунальними і іншими послугами. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 01.06.2002 року позивачем передано відповідачу орендоване майно.

Відповідно до п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.05.2003 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу або декларації органів державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п.10.1 договору в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.03.2008 року).

Відповідно 3.1 договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.03.2008 року) орендна плата у розмірі 10 461,20 грн. (базова за грудень 2006 року) без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Орендна плата згідно розрахунку (додаток №1) перераховується таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства -у розмірі 7 322,84 грн.;

- 30% - банансоутримувачу -у розмірі 3 138,36 грн. (п.3.3 договору в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.03.2008 року).

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця на відкриті рахунки державного казначейства згідно коду бюджетної класифікації 22080300 -плата за оренду іншого державного майна і не залежить від наслідків господарчої діяльності орендаря (п.3.4 договору в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.03.2008 року).

08 грудня 2009 року сторони уклали додаткову угоду до договору №2-2002 від 01.06.2002 року, якою домовилися у зв'язку з відсутністю можливості провести розрахунки в обумовлені договором строки, в забезпечення заборгованості товариство з обмеженою відповідальності "Галактика - М" видає вищому навчальному закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" свої власні прості векселі. Факт передачі векселя посвідчується актом приймання-передачі.

10 грудня 2009 року товариство з обмеженою відповідальності "Галактика - М" видало вищому навчальному закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" простий вексель серії АА №1713453 на суму 267 538,99 грн. зі строком пред'явлення - 10.12.2011 року.

12.12.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на прохання вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" складений протест про неоплату векселя серії АА №1713453, складеного товариством з обмеженою відповідальності "Галактика - М" 10.12.2009 року зі строком платежу 10.12.2011 року на суму 267 538,99 грн.

Вказаний протест про неоплату векселя зареєстровано в реєстрі за №1725.

Позивач посилається на неоплату відповідачем простого векселя серії АА №1713453 від 10.12.2009 року на суму 267 538,99 грн., що і є причиною спору.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються, зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Законами України "Про обіг векселів в Україні" (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), "Про цінні напери та фондовий ринок", "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі".

Разом з тим, вексельні правочини (у тому числі щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов'язання (статті 202-211, 215-236, 509-609 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України "Про обіг векселів в Україні" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Вексель, за яким виникла заборгованість, відповідає всім вимогам вексельного законодавства, він є цінним папером і має вексельну силу.

В контексті викладеного, враховуючи ту обставину, що відповідач не надав доказів проведення платежу за векселем серії АА №1713453 на суму 267 538,99 грн., питання про стягнення якої ставиться згідно заявленого позову, господарський суд на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Аналогічне визначення векселя міститься у пункті 1.2 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002р. №508, згідно з яким вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити у визначений строк визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Іншими словами вексель являє собою спосіб розрахунків, тобто є грошовим зобов'язанням, яке в силу ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України має виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" документ, який не містить одного чи більше обов'язкових реквізитів, не має сили векселя. Також є недійсними векселі, що містять не передбачені Положенням або послідовні строки платежу (п. 33 Положення). Інших випадків визнання векселя недійсним (позбавлення його вексельної сили) законодавство України не містить.

Вексель АА №1713453 на суму 267 538,99 грн. заповнено з дотриманням усіх вимог і містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 21 Закону "Про цінні папери і фондову біржу".

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу 2 Правил виготовлення і використання вексельних бланків векселі можуть видаватись лише для оплати за поставлену продукцію, виконані роботи та надані послуги. З матеріалів справи вбачається, що вексель АА №1713453 було видано в рахунок погашення заборгованості за договором оренди нежилих приміщень №2-2002 від 01.06.2002р.

Як вбачається з матеріалів справи, простий вексель АА №1713453 від 10.12.2009р. емітовано відповідачем, не був в обігу, індосаменти на ньому не вчинялися, нікому не продавався і не відчужувався, весь час перебував у власності первісного векселедержателя -вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (позивач).

Оскільки відповідач, як векселедавець, є прямим боржником, вимоги до нього можуть бути пред'явлені як у строк платежу так і протягом усього строку вексельної давності незалежно від наявності протесту.

Строк платежу за векселем АА №1713453 від 10.12.2009р. -10.12.2011р. Вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" звернувся з позовом у даній справі в межах встановленого строку.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства й фактичні обставини справи, господарський суд погоджується з доводами позивача у справі, який вважає наявним з боку відповідача порушення зобов'язання в частині здійснення платежу за векселем АА №1713453 від 10.12.2009р. на суму 267 538,99 грн., вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, що, оскільки позивачем опротестовано спірний вексель, який є підставою для вчинення виконавчого напису, а виконавчий напис нарівні з рішенням суду є виконавчим документом, то відсутнє порушене право позивача, яке могло бути захищене у судовому порядку.

Так, вексель, опротестований нотаріусом у неплатежу, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису в порядку пункту 293 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р.

Відповідно до п.293 Інструкції виконавчий напис вчиняється на прохання чекодержателя (у даному випадку - векселедержателя) як проти чекодавця, так і проти осіб, відповідальних за чеком. Про вчинення виконавчого напису нотаріус робить відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і надсилає повідомлення чекодавцю про неоплату чека та видачу виконавчого напису.

Між тим, виконавчий напис вчиняється як проти чекодавця так і проти осіб, визначених за чеком за бажанням чекодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис на підставі векселя, опротестованого нотаріусом у неплатежу, не видавався.

Отже, наявність протесту про неоплату векселя та відсутність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення правовідносин сторін та не позбавляє кредитора права на судовий захист.

Вимоги до прямого боржника (зокрема, векселедавця) можуть бути пред'явлені як у строк платежу, так і протягом усього строку вексельної давності незалежно від наявності протесту; при цьому, підставою для заявлення вимог до прямих боржників є сам вексель, що знаходиться у кредитора.

Суд відхиляє клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, оскільки ухвалою суду від 10.04.2012р. витребовувались оригінали доданих до позовної заяви документів та були надані позивачем.

Оскільки довідка Головного управління статистики у Дніпропетровської області №8869, яка міститься в матеріалах справи, містить інформацію про керівника позивача, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5

З огляду на предмет спору не підлягає задоволенню клопотання відповідача про реєстрацію майнових прав за навчальним закладом на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська,30.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 5 320,78 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 4/208, код ЄДРПОУ 31890900) на користь вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 24439700) суму боргу 267 538,99 грн., визначеної у простому векселі серія АА №1713453, емітованому 10.12.2009 року, судовий збір в розмірі 5 350,78 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 14.05.2012р.