Рішення

від 07.05.2012 по справі 35/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.12 р. Справа № 35/349

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.03.2012р. справу № 35/349 (61/466) передано на повторний автоматичний розподіл.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі колегії суду: головуючого судді Гринько С.Ю., суддів Величко Н.В., Сич Ю.В., при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 15.04.2011р.(не явився),

від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 03.12.2011р.,

за позовом - Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» м.Київ

до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдинг" м. Донецьк

про стягнення 47300,53грн. заборгованості.

СУТЬ СПОРУ :

31.10.2011р. Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "І.П.С." м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдинг» м.Київ 63572,70грн., з яких 47300,53грн. - заборгованість за послуги за користування телефонним зв'язком, 8078,81грн. - інфляційні витрати, які нараховані за період з лютого 2009р. по травень 2011р., 3331,77грн. - 3% річних, які нараховані за період з 01.02.2009р. по 07.06.2011р., 4861,59грн. - пеня, яка нарахована за період з 02.11.2009р. по 03.05.2010р. відповідно до п. 4.2.1 договору.

В підтвердження позову надав підписаний між ТОВ "Торгово-промисловий дім "І.П.С.", правонаступником якого є позивач, та відповідачем договір № 3001 на користування місцевим телефонним зв'язком від 22.03.2000р. з додатками, акт № 3 установки телефонних номерів від 07.02.2001р., акт № 24 про заміну телефонних номерів від 01.11.2005р., рахунки № 0109116546 від 20.05.2011р. за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на суму 6835,69грн., № 0309116546 від 20.05.2011р. за період з 01.03.2009р по 31.03.2009р. на суму 17504,56грн. з урахуванням боргу на 01.03.2009р., № 0409116546 від 20.05.2011р. за період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на суму 21439,11грн. з урахуванням боргу на 01.04.2009р., № 0509116546 від 20.05.2011р. за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 26683,28грн. з урахуванням боргу на 01.05.2009р., № 0609116546 від 20.05.2011р. за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 32526,35грн. з урахуванням боргу на 01.06.2009р., № 0809116546від 20.05.2011р. за період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. на суму 41803,30грн. з урахуванням боргу на 01.08.2009р., № 0909116546 від 20.05.2011р. за період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. на суму 45170,22грн. з урахуванням боргу на 01.09.2009р., № 1009116546 від 31.10.2009р. за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. на суму 47300,53грн. з урахуванням боргу на 01.10.2009р.,претензію № 343/05-09/02 від 20.05.2011р. з вимогою про оплату боргу, яка отримана відповідачем 03.06.2011р.

Господарський суд м.Києва 23.11.2011р. ухвалив матеріали справи направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду справи за місцезнаходженням відповідача, який судом встановлений з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справа Господарським судом Донецької області прийнята до провадження і призначена до розгляду.

12.01.2012р. відповідач надіслав суду відзив на позов, в якому визначив заперечення проти позову, вважаючи недоведеним факт заборгованості, так як плата за користування місцевим телефонним зв'язком і послугами Інтернету була своєчасно внесена, але докази у нього відсутні.

01.02.2012р. за розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд колегії.

27.03.2012р. за розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справу передано на повторний автоматичний розподіл.

У зв»язку з неявкою на виклик суду представника відповідача і недостатністю наданих позивачем документів в підтвердження позовних вимог, господарський суд в новому складі ухвалив відкласти розгляд справи з 27.03.2012р. на 18.04.2012р.на 9-00 годин відповідно до ст.77 ГПК України.

23.04.2012р. позивачем надані три заяви:

- про залучення до справи пояснень та доказів;

- про заміну сторони (позивача) його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» м.Київ;

- про зменшення заявленої до стягнення суми позову, в якої від відмовився від заявлених сум річних, інфляційних і пені.

Заяви позивача були розглянуті судом і прийнято рішення про залучення до справи документів наданих позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги;

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору після зменшення суми позову, є стягнення з відповідача 47300,53грн заборгованості за послуги за користування телефонним зв'язком, які надані позивачем відповідно до умов договору № 3001 на користування місцевим телефонним зв'язком від 22.03.2000р.

Господарським судом встановлено, що між ТОВ "Торгово-промисловий дім "І.П.С.", правонаступником якого є позивач, та відповідачем підписаний договір № 3001 на користування місцевим телефонним зв'язком від 22.03.2000р., відповідно до умов якого, підприємство зв'язку (позивач) забезпечує підключення кінцевих пристроїв споживача (відповідача) до телефонної мережі загального користування, встановлює кінцеві пристрої, які мають сертифікат відповідності Держкомітету України, за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 9-А, надає споживачу в користування 10 номерів телефону міського телефонного зв'язку та послуги електрозв'язку, а споживач сплачує вартість робіт за установку та послуги, які надаються, та своєчасно вносить абонементу плату та плату за надані послуги згідно п. 3.5 (п. п. 1, 2.2.3 договору). Розділом 3 договору сторони узгодили умови та порядок оплати, а саме: плата за користування телефонною мережею включає абонементну плату, яка вноситься до 1-го числа наступного місяця, та плату за послуги зв'язку, які визначені у Додатку до цього договору, яка вноситься згідно виставлених рахунків протягом 5 діб. Абонементна плата, похвилинна плата, якщо вона передбачена, та плата за послуги встановлені на підставах діючих тарифів Держкомітету зв'язку України. Додатками до договору сторони передбачили найменування робіт та послуг, що виконується підприємством зв'язку, їх ціну, а саме:

- згідно додатку № 1 від 01.01.2001р. підключення 1 лінії ISDN за ціною 2440,00грн. з ПДВ; підключення КУД 2*30 за ціною 60грн. з ПДВ; абонементна щомісячна плата складає: 1 лінії ISDN - 23,112грн. з ПДВ, за користування КУД - 5,66грн. з ПДВ, за кожну повну чи неповну хвилину розмови для будь-якого типу з'єднання - 3,12 копійок, за кожну повну чи неповну хвилину з'єднання з IP-вузлом - 7 копійок;

- згідно додатків № 2 від 24.09.2001р., № 3 від 16.05.2002р. підключення 1 лінії ISDN з постійним комутованим з'єднанням за ціною 3440,00грн. з ПДВ; підключення КУД 2*30 за ціною 60грн. з ПДВ; абонементна щомісячна плата складає: 1 лінії ISDN - 23,112грн. з ПДВ, за послугу постійного комутованого з'єднання ISDN BRI 128 кбит/c - 180,00грн. з ПДВ; за користування КУД - 5,66грн. з ПДВ;

- згідно додатку № 4 від 20.06.2002р. підключення потоку Е1 за адресою: м. Київ, пр-т Червоних козаків, 8 складає 2700,00грн. з ПДВ, установка телефонної лінії - 12480,00грн. з ПДВ; абонементна щомісячна плата складає: за користування потоком Е1 - 1335,00грн. з ПДВ; 1 телефонної лінії - 11,556грн. з ПДВ; за кожну повну чи неповну хвилину розмови для будь-якого типу з'єднання телефону понад 100 хвилин розмови в місяць - 3,12 копійки; обробка міжміських та міжнародних дзвінків: у паперовій формі - 0,072грн. за ідентифікований дзвінок, у електронному вигляді - 0,036грн.

- додатком № 5 від 02.10.2002р. сторони передбачили тарифи, за якими споживачу надається послуга доступу до мережі Інтернет.

Згідно п. 4.2.1 договору при невиконанні п. 2.2.3 (у разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожний день затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів. Пунктом 7.1 договору встановлений строк його дії - з 22.03.200р. до розірвання договору.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 9-А установив 6 телефонних номерів: 239 15 62 (11-03,11-04,11-05,11-06,11-07,11-08,11-09), загальною вартістю установки - 5760,00грн. з ПДВ, що підтверджується актом № 3 від 07.02.2001р., також згідно акту № 24 від 01.11.2005р. відповідачу з технічних причини позивачем було проведено заміну 9-ти телефонних номерів, які встановлені раніше. Вказані акти підписані сторонами без зауважень та заперечень.

За надані послуги позивачем виставлені відповідачу рахунки № 0109116546 від 20.05.2011р. за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на суму 6835,69грн., № 0309116546 від 20.05.2011р. за період з 01.03.2009р по 31.03.2009р. на суму 17504,56грн. з урахуванням боргу на 01.03.2009р., № 0409116546 від 20.05.2011р. за період з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на суму 21439,11грн. з урахуванням боргу на 01.04.2009р., № 0509116546 від 20.05.2011р. за період з 01.05.2009р. по 31.05.2009р. на суму 26683,28грн. з урахуванням боргу на 01.05.2009р., № 0609116546 від 20.05.2011р. за період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 32526,35грн. з урахуванням боргу на 01.06.2009р., № 0809116546від 20.05.2011р. за період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р. на суму 41803,30грн. з урахуванням боргу на 01.08.2009р., № 0909116546 від 20.05.2011р. за період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. на суму 45170,22грн. з урахуванням боргу на 01.09.2009р., № 1009116546 від 31.10.2009р. за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009р. на суму 47300,53грн. з урахуванням боргу на 01.10.2009р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи той факт, що оплата за послуги телефонного зв»язку повинно здійснюватись за абонплату - до 1-го числа наступного місяця, а за інші послуги - протягом 5-ти днів після виставленого рахунку, господарський суд вважає доведеним факт несплати відповідачем виставлених позивачем рахунків за надані ним послуги телефонного зв»язку в розмірі 47300,53грн.

Приймаючи до уваги доведеність фактів прийняття відповідачем послуг телефонного зв»язку, що підтверджується актами і не спростовується відповідачем, несплатою виставлених рахунків, господарський суд задовольняє вимогу позову в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі пропорційно стягнутої суми, враховуючи відмову позивача від частини свого позову.

На підставі Закону України „Про телекомунікації", ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» м.Київ про стягнення 47300,53грн. заборгованості з Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдинг" м. Донецьк в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Софт Сервіс Холдинг" м. Донецьк на користь Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» м.Київ заборгованості 47300,53грн. заборгованості, 473,00грн. державного мита і 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Сич Ю.В.