Ухвала

від 14.05.2012 по справі 15/5007/42/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2012 р. № 15/5007/42/12

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Державного агентства лісових ресурсів України (м.Київ)

2) Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (м.Овруч Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім-Синтез" (м.Житомир)

про стягнення 4740,44 грн.

Овруцький міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім-Синтез" про стягнення боргу в сумі 4740,44грн.

Господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, з метою забезпечення позову, прокурор просить накласти арешт на майно і рахунок в банку відповідача в сумі позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Арешт накладається у розмірі ціни позову.

Як зазначається в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається з поданих прокурором документів, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтується лише на особистому припущенні щодо неможливості у подальшому виконання рішення суду без посилання на будь-які факти.

При застосуванні заходів до забезпечення позову основним елементом є наявність доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор, заявляючи клопотання про вжиття таких заходів. При цьому слід враховувати, що для достатнього обґрунтування припущення щодо наявності реальної небезпеки зникнення або погіршення майна, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому, серед іншого, можуть бути подані докази вчинення відповідачем з цим майном певних дій як в процесі розгляду справи, так і до початку її розгляду.

Водночас, прокурором не зазначено жодних фактів та не надано доказів щодо наявності реальної небезпеки зникнення, зменшення за кількістю або погіршення майна, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі. В зв'язку з цим, у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2012 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 204.

3. Зобов'язати позивачів та прокурора надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: рахунку №606 від 19.05.2011р., банківської виписки за 19.05.2011р., накладних №99 від 20.05.2011р. та №100 від 26.05.2011р., акту звірки розрахунків станом на 07.06.2011р., поштового повідомлення №1110200142750;

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав стягнення з відповідача боргу в сумі 4740,44грн.;

- фіскальний чек про направлення відповідачу претензії (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- провести з відповідачем звірку розрахунків станом на час слухання справи. Належним чином оформлений акт звірки надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у разі погашення боргу надати відповідні докази;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2, 3 - позивачам (рек. з пов.)

4 - відповідачу (рек. з пов.)

5, 6 - прокуратурі.