Рішення

від 08.05.2012 по справі 18/040-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2012 р. Справа № 18/040-12

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков», м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж», м.Біла Церква

про стягнення 2 510,15 грн.

Суддя А.Кошик

Представники:

Від позивача: Іванченко І.М.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поляков»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж»(далі - відповідач) про стягнення 2 510,15 грн.

Провадження у справі №18/040-12 порушено відповідно до ухвали суду від 29.03.2012 року та призначено справу до розгляду на 10.04.2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.04.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Розгляд справи відкладався до 08.05.2012 року.

В судовому засіданні 08.05.2008 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, вдруге без поважних причин в судове засідання 08.05.2012 року не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд встановив.

Між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оранж»(відповідач) було укладено Договір поставки № 1186-бц від 17.08.2011 року.

Згідно з п. 1.1 Розділу 1 Договору передбачено, що постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) продукти харчування та інші товари, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

На виконання умов Договору позивачем відпущено, а відповідачем прийнято товар за видатковими накладними: БФ-0088104 від 27.10.2011 року на суму 1584,04 грн. та БФ-0096807 від 24.11.2011 року на суму 1426,70 грн. Всього було поставлено товару на суму 2840,47 грн.

Відпуск товару проведено на умовах відстрочення платежу в термін 14 (чотирнадцять) календарних днів, про що зазначено в п. 4.2 Розділу 4 Договору.

Відповідачем було частково сплачено борг в сумі 584,04 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 2 256,43 грн.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У зв'язку з простроченням оплати товару, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 111,00 грн. та 142,72 грн. 20% річних.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 1186-бц від 17.08.2011 року, укладеного між ПП «Торговий Дім ПОЛЯКОВ»та ТОВ «Оранж»при порушенні строків оплати Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до дня фактичного розрахунку, крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що вимога позивача про стягнення пені обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки Договором передбачено інший розмір річних відсотків, вимога про стягнення 20% річних також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж»(09100, Київська обл., м. біла Церква, вул. Князя Володимира, 3, кВ. 23, код 20618506) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»(18000, м. Чернігів, вул. Чехова, 41, код 32268131) 2256,43 грн. боргу, 111,00 грн . пені, 142,72 грн. 20% річних та 1610,00 грн. судового збору

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.