Ухвала

від 18.05.2012 по справі 4-239/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 10-1/490/400/12 Председательствующие 1 инстанции Румянцев О.П.

Докладчик Ферафонтов В.Ю.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.

судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.

прокурора Постолова М.Ю.

рассмотрев 17 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 01 марта 2012 года,

установила:

Этим постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 старшего УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 23.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.129 и ст. 296 ч.2 УК Украины.

В обоснование принятого решения, суд сослался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подлежит отмене, поскольку грубых нарушений ст.97, 99 УПК Украины не установлено.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд допустил неполноту и что его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истребовал и дал оценку материалам, в том числе письменным материалам уголовного дела и отказного материала, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушении ст.97, 99 УПК Украины при вынесении обжалуемого постановления.

Коллегия судей соглашается с данными выводами суда и считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, а оснований для отмены постановления Самарского районного суда г. Днепропетровска от 01 марта 2012 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 01 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 старшего УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 23.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.129 и ст. 296 ч.2 УК Украины - оставить без изменения.

Судьи: