Рішення

від 14.05.2012 по справі 1110-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2012Справа №5002-26/1110-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»,

с. Мазанка Сімферопольського району АР Крим

до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання», м. Сімферополь АР Крим

про стягнення 140041,01 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю №01-17/СФ-665 від 15.03.2012 р.,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання» суми основного боргу в розмірі 93618,42 грн, пені в розмірі 15644,51 грн, 3% річних в розмірі 3054,40 грн та штрафних санкцій в розмірі 27723,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором поставки товару в частині повної та своєчасної його оплати у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість та як наслідок невиконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідні санкції.

Відповідач ні відзиву по справі ні витребуваних судом документів не надав, явку свого представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за вказаною у позові адресою.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

встановив:

19.11.2010 р. між Приватним підприємством «Київське торгове об'єднання» - Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» - Постачальником укладений договір поставки №0243-555.

Відповідно до п.1.1. даного договору, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої (далі - Продукція або Товар), в асортименті, партіями відповідно до накладних на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.4. договору, всі поставки Продукції по накладним, оформленим Сторонами на протязі строку дії даного договору вважаються такими, що поставлені на підставі та в межах даного договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій накладній.

Пунктом 2.1. встановлено, що ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість Продукції, що продається по даному договору вказуються в додатковій угоді (Додатку/специфікації до даного договору) або можуть погоджуватися сторонами при підписанні накладних та вказуватися в них.

За п. 2.2., ціна договору визначається виходячи з загальної вартості продукції, що поставляється на протязі строку дії даного договору.

19.11.2010 р. між сторонами договору поставки №0243-555 від 19.11.2010 р. укладена додаткова угода, відповідно до п. 1. якої сторони дійшли до згоди змінити п. 2.8. договору у наступній редакції: 2.8. Покупець зобов'язується оплатити кожну придбану по даному договору партію продукції не пізніше 30 календарних днів з дати її отримання (дати складання накладної).

Відповідно до видаткових накладних №РН-55-005636 від 05.03.2011 р., РН-55-005686 від 07.03.2011 р., РН-55-005687 від 07.03.2011 р., РН-55-006245 від 14.03.2011 р., РН-55-006246 від 14.03.2011 р., РН-55-006247 від 14.03.2011 р., РН-55-006256 від 14.03.2011 р., РН-55-007488 від 26.03.2011 р., РН-55-007554 від 28.03.2011 р., РН-55-007555 від 28.03.2011 р., РН-55-007556 від 28.03.2011 р., РН-55-008226 від 04.04.2011 р., РН-55-008227 від 04.04.2011 р., РН-55-008228 від 04.04.2011 р., РН-55-008229 від 04.04.2011 р., РН-55-009497 від 16.04.2011 р., РН-55-009507 від 16.04.2011 р., РН-55-009508 від 16.04.2011 р., РН-55-009509 від 16.04.2011 р., РН-55-009510 від 16.04.2011 р., РН-55-010341 від 23.04.2011 р., РН-55-010342 від 23.04.2011 р., РН-55-010344 від 23.04.2011 р., РН-55-010345 від 23.04.2011 р., РН-55-010346 від 23.04.2011 р., Постачальник поставив Покупцю Товар на загальну суму 138618,42 грн.

Покупець частково оплатив поставлений йому товар на суму 45000 грн.

Звернувшись до господарського суду АР Крим за захистом своїх майнових прав позивач посилається на те, що відповідач не оплатив повністю вартість поставленого йому товару, а тому просить стягнути в судовому порядку як суму заборгованості так і відповідні санкції.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що між ТОВ «Кримська водочна компанія» та ПП «Київське торгове об'єднання» виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно представлених суду накладених (а.с.12-40) підтверджується як поставка відповідачу товару на вказану позивачем суму так і отримання ним цього товару.

Позивач посилається на те, що відповідач частково оплатив поставлений товар.

На день розгляду справи відповідач не представив суду доказів сплати утвореної за ним заборгованості.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 93618,42 грн є цілком обґрунтованими, а тому суд їх задовольняє.

В іншу чергу, позивач просить стягнути пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 ЦК України, передбачено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що штрафна санкція у вигляді пені передбачена умовами укладеного між сторонами договору, а також те, що її розмір відповідає розміру встановленому діючим законодавством, вимога про стягнення нарахованої суми пені у розмірі 15644,51 грн також підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, що нараховуються у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно даної статті, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ПП «Київське торгове об'єднання» не виконало своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів передбачених умовами договору поставки, вимоги про стягнення нарахованих згідно ст. 625 ЦК України суми у вигляді 3% річних у розмірі 3054,40 грн, підлягають задоволенню.

Також, позивач заяви вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 27723,68 грн.

Відповідно до п.4.1., у випадку, якщо прострочення оплати складає більше 30 календарних днів Покупець, крім того, зобов'язаний виплатити Постачальнику штраф в розмірі 20% від вартості партії Продукції, оплата якого прострочена.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Дослідивши представлений розрахунок штрафних санкцій суд вважає його таким, що відповідає нормам законодавства, а тому також задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Належний до сплати судовий збір, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

14.05.2012.

Повне рішення складено 16.05.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання» (Україна, 95015, АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 1, ЄДРПОУ 36228401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (Україна, 97530, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка, вул. Садова, 19, ЄДРПОУ 36499654) суму заборгованості в розмірі 93618,42 грн, суму пені в розмірі 15644,51 грн, суму 3% річних в розмірі 3054,40 грн, 27723,68 грн штрафних санкцій та судовий збір в розмірі 2800,82 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.