Рішення

від 16.05.2012 по справі 18/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.05.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 15 " травня 2012 року справа № 5028/18/25/2012

За позовом Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 -а До Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Ефір -ТБ» 15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8 -а про стягнення 790 грн. 00 коп. Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -зав. юр. сектора, дов. від 23.03.2012р. № 01-14/421

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 15.05.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі -Позивач) заявлено позов до приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Ефір -ТБ»(надалі -Відповідач) про стягнення 790,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 22.02.2012р. по 23.04.2012р.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 02371109, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради 05.01.1994р. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49 -а.

Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Ефір -ТБ»зареєстроване державним реєстратором Корюківської районної державної адміністрації від 24.11.2005р. за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8 -а.

За змістом ст. 17 Закону України від 26.11.1993р. № 3659 - XII «Про Антимонопольний комітет України»(надалі -Закон № 3659 - XII) до компетенції голови територіального відділення Антимонопольного комітету України належить, зокрема, проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень). При цьому, відповідно до наведеної статті Закону, при проведенні перевірки голова територіального відділення вправі вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно -господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно ст. 22 Закону № 3659 - XII, розпорядження, рішення та вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України є обов'язковими для виконання у визначенні ним строки.

В силу ст. 22 1 Закону № 3659 - XII суб'єкти господарювання зобов'язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 52 Закону України від 11.01.2001р. № 2210-III «Про захист економічної конкуренції»(надалі - Закон № 2210-III), за порушення, передбачені пунктами 9, 13 -18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті накладається у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 5 ст. 52 Закону № 2210-III).

Рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-РШ від 11.10.2011р. у справі № 02-05/70-2011 (копія -а.с. 8 -10) встановлено факт вчинення Відповідачем порушення, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу його голови № 03-04/129 від 11.01.2011р. у встановлені ним строки, накладено на Відповідача штраф у розмірі 1000,00 грн. та роз'яснено порядок та строки оскарження рішення.

В силу ч. 1 ст. 60 Закону № 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Докази скасування господарським судом рішення Позивача за результатами його оскарження сторонами суду не надано, а тому рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-РШ від 11.10.2011р. у справі № 02-05/70-2011 про накладення на Відповідача штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 1000,00 грн. чинне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 56 Закону № 2210-III рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Враховуючи, що Відповідач у встановлений Законом № 2210-III двомісячний строк після отримання рішення добровільно його не виконав, Позивач, 14.02.2012р. звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом (копія -а.с. 11 -12) про стягнення 1000,00 грн. штрафу та 210,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 08.02.2012р. по 21.02.2012р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.03.2012р. по справі № 5028/13/12/2012 (копія -а.с. 14 -15) позовні вимоги Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були задоволені в повному обсязі, присуджено до стягнення з приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Ефір -ТБ»1000,00 грн. штрафу та 210,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

19 березня 2012р. на примусове виконання вказаного вище рішення був виданий відповідний наказ, який 05.04.2012р. Позивачем був пред'явлений до виконання до відділу Державної виконавчої служби у Корюківському районі (супровідний лист № 01-14/1636) (копія -а.с. 16 -17).

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 56 Закону № 2210-III за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

З урахуванням вказаних норм закону, а також враховуючи той факт, що Відповідачем не надано доказів сплати ним суми штрафу та пені, Позивач здійснив нарахування пені за прострочення сплати штрафу в сумі 1000,00 грн. за період з 08.02.2012р. по 23.04.2012р.

Враховуючи те, що вказаним вище рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.03.2012р. по справі № 5028/13/12/2012 присуджено до стягнення 210,00 грн. пені, сума пені, яка підлягає стягненню з Відповідача по даній справі, становить 790,00 грн.

Оскільки матеріалами справи доведений факт прострочення сплати Відповідачем накладеного на нього штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, заявлений до стягнення розмір пені не перевищує розміру накладеного на Відповідача штрафу, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 790,00 грн. пені, нарахованої за період з 22.02.2012р. по 23.04.2012р., правомірні і задовольняються судом повністю.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 22, 22 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. ст. 50, 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Ефір -ТБ», м. Корюківка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8 -а (р/р 26007035361 в «Полікомбанк», МФО 353100, код 33521854) в доход Державного бюджету України (р/р 31118106700002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, код платежу 21081100) 790 грн. 00 коп. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Ефір -ТБ», м. Корюківка Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8 -а (р/р 26007035361 в «Полікомбанк», МФО 353100, код 33521854) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 16 травня 2012 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко