Постанова

від 08.05.2012 по справі 5010/2451/2011-18/101

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 Справа № 5010/2451/2011-18/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2, м.Долина від 02.03.2012р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2012р.

у справі № 5010/2451/2011-18/101

за позовною заявою: Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств (КОРТП), м.Долина, Івано-Франківської області

до відповідача: підприємця ОСОБА_2, м.Долина, Івано-Франківської області

про: розірвання договору від 09.08.2007р. про оренду основних засобів -частини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»площею 84кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2для здійснення торгівлі та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 85844,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, Клевета Л.М., Дочило Г.І. - представники

від відповідача: ОСОБА_6 - представники

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

В судовому засіданні 08.05.2012р. оголошувалась перерва на 1,5 години для здійснення розрахунку позовних вимог. Після перерви, представниками позивача надано суду розрахунок позовних вимог, а відповідачем подано заяву в якій просить суд звернути увагу на те, що присутні представники Долинського КОРТП не мають належних повноважень, оскільки довіреності від імені позивача підписані не діючим на даний момент директором.

Встановив :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2012р. у справі №5010/2451/2011-18/101 (суддя Гриняк Б.П.) позов Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств задоволено та розірвано Договір укладений 09.08.2007 р. між Долинським кооперативним об'єднанням роздрібних торгових підприємств (КОРТП) та підприємцем ОСОБА_7 про оренду основних засобів - частини магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 84 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 для здійснення торгівлі; зобов'язано підприємця ОСОБА_2 звільнити зазначені приміщення та повернути їх власнику - Долинському кооперативному об'єднанню роздрібних торгових підприємств (КОРТП), а також стягнено з Підприємця ОСОБА_2 на користь Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств (КОРТП) заборгованість в сумі 85844,11грн. та 1716,88грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, підприємець ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи та прийнято неправильне рішення, без усіх необхідних документів. Крім цього, підприємцем ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги від 09.04.2012р. (вх.№2387 від 10.04.2012р.) в яких скаржник зазначає також про порушення господарським судом Івано-Франківської області норм процесуального права, оскільки ним не перевірено того факту, що позовну заяву від імені Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств (КОРТП) підписано не уповноваженою особою, так як у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бланк серії АЖ № 183653, що сформований станом на 06.04.2012р.) керівником Долинського КОРТП, починаючи із лютого 2010 року є ОСОБА_8, а не ОСОБА_9, якою підписано довіреність представнику ОСОБА_3

У письмових відзивах на апеляційну скаргу від 09.04.2012р. і від 07.05.2012р. (поданими в судових засіданнях 10.04.2012р. та 08.05.2012р.) та в судових засіданнях представники Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств (КОРТП) спростовують доводи скаржника та зазначають про законність та обгрунтованість рішення місцевого суду, у зв'язку з чим просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задоволити, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2012р. у справі №5010/2451/2011-18/101 - скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2011 року Долинське КОРТП звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягення заборгованості за Договором оренди до Підприємця ОСОБА_2. Позовна заява подавалася до господарського суду від імені директора Долинського КОРТП - ОСОБА_9 та підписувалася представником по довіреності ОСОБА_3

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бланк серії АЖ № 183653), вбачається, що станом на 06.04.2012р. керівником Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств є ОСОБА_8. На момент звернення із позовною заявою, тобто 12.12.2011р. також керівником зазначено ОСОБА_8

Однак, як вбачається з позовної заяви, її підписано представником ОСОБА_3 на підставі довіреності від 17.11.2011р., підписаної від імені Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств п.ОСОБА_9. При цьому у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про те, що п.ОСОБА_9 є директором (керівником) Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств.

Посилання позивача на довідку Управління статистики у Долинському районі від 03.05.2012р. за №01.2-02/203 (поданій в судовому засіданні 08.05.2012р.) в якій зазначено, що керівником позивача є ОСОБА_9 колегією суддів не береться до уваги, оскільки така довідка не є належним доказом в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України.

У відповідності до п.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини другої статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд невірно застосував норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому, у відповідності до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування цього рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на позивача -Долинське кооперативне об'єднання роздрібних торгових підприємств (КОРТП).

Керуючись п.1 ст.81, ст.ст. 101,103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,-

Постановив:

1. Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2012р. у справі №5010/2451/2011-18/101 скасувати.

3. Позов залишити без розгляду.

4. Стягнути з Долинського кооперативного об'єднання роздрібних торгових підприємств (КОРТП) (77500, Івано-Франківська область, м.Долина, вул..Незалежності,3 «а», код ЄДРПОУ 30451842) на користь приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) -858,45грн. судового збору.

5. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено 11.05.2012р.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.