Постанова

від 12.04.2012 по справі 0870/2843/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа № 0870/2843/12

за позовною заявою Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 03.10.2011,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (Довіреність №1 від 10.01.2012)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Запорізької районної ради звернулось до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 03.10.2011 про накладення на СКП "Ритуальна служба" Запорізької районної ради штрафу у сфері містобудування у розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2012, в порядку ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 0870/2843/12 та призначено до судового розгляду на 12.04.2012.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, з урахуванням заяви про уточнення, та посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування, зокрема зазначає, що у зв'язку з виявленням порушення, а саме, невиконання вимог припису від 02.09.2011 № 24, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування. Вважає постанову безпідставною, оскільки припис від 02.09.2011, який належало б виконати у строк до 12.09.2011 та надати відповідь інспекції до 20.09.2011, позивачем отримано лише 19.09.2011.

Тож, позивач фізично не міг виконати вимоги припису, про листом і повідомив відповідача, але останній не був врахований відповідачем при винесенні постанови.

Зважаючи на викладене, просить спірну повному скасувати.

Відповідач до суду не прибув. Направив на адресу суду заперечення, згідно яких зазначив, що позов не визнає та просив розглянути справу за відсутності його представника.

В обґрунтування правомірності винесеної постанови послався на наступне:

В ході проведеної перевірки на об'єкті будівництва та експлуатації будівель на кладовищі Святого Миколая, яке розташовано на території Долинської сільської ради Запорізького району, встановлено що роботи на вищезазначеному об'єкті виконано з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» про що було складено акт перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил від 29.08.2011 та видано припис №24 про усунення виявлених порушень. В результаті перевірки виконання припису головним державним інспекторок встановлено невиконання припису № 24 від 02.09.2011, а саме експлуатація будівлі розміром 40,0*7,0(м) не припинено про що складено акт перевірки від 29.09.2011. Зважаючи на виявлені порушення, 03.10.2011 була винесена постанова № 11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Відповідно до ст.160 КАС України, 12.04.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Державний архітектурно - будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Аналогічна норма міститься в п.2 Положення про державний архітектурно - будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1983 №225, відповідно до якого державний архітектурно - будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до п.1 Положення про державний архітектурно - будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1983 №225 державний архітектурно - будівельний контроль - це сукупність організаційно - технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово - цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток. створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до п.1 Положення про інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 24.02.2009 №8 інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 №50, входить до сфери її управляння, підзвітна підконтрольна їй.

Відповідно до п.3 вищезазначеного Положення одним з основних завдань інспекції державного архітектурно - будівельного контролю є виконання в межах своєї компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва містобудування та архітектури.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення в сфері містобудування" від 14.10.1994 р. №208/94-ВР, цей Закон встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції.

Частиною 1 ст.2 зазначеного Закону встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення в сфері містобудування" визначено, Iнспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право (…):

давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень (…);

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання покладених повноважень з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, державних стандартів, норм і правил та проектних рішень у сфері містобудування була проведена позапланова перевірка на об'єкті будівництва та експлуатації будівель на кладовищі Святого Миколая, яке розташовано на території Долинської сільської ради Запорізького району.

В ході проведеної перевірки на об'єкті будівництва та експлуатації будівель на кладовищі Святого Миколая, яке розташовано на території Долинської сільської ради Запорізького району, встановлено що роботи на вищезазначеному об'єкті виконано з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» про що було складено акт перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил від 29.08.2011 та видано припис №24 про усунення виявлених порушень.

Відповідно до припису від 02.09.2011 № 24 у строки до 12.09.2011 року Підприємство зобов'язано було вчинити певні дії, а також до 20.09.2011 року повідомити Інспекцію про їх виконання.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» в редакції станом на 03.10.2011 року підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення у тому числі й за:

- ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В результаті перевірки виконання припису головним державним інспекторок встановлено невиконання припису № 24 від 02.09.2011, а саме експлуатація будівлі розміром 40,0*7,0(м) не припинено про що складено акт перевірки від 29.09.2011. Невиконання припису є порушенням п. 11 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та пп. 6 п. 5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 №22.

В результаті виявленого правопорушення 29.09.2011р. заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесено припис №42 про усунення правопорушень та головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 29.09.2011. Винним у допущеному правопорушенні встановлено спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради.

На підставі поданих документів у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 03.10.2011 була винесена постанова № 11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850,00 грн.

Разом з тим, за результатами розгляду справи, суд, суд вважає винесену постанову безпідставною, з огляду на таке:

Як було зазначено вище, відповідно до припису від 02.09.2011 № 24 у строки до 12.09.2011 року Підприємство зобов'язано було вчинити певні дії, а також до 20.09.2011 року повідомити Інспекцію про їх виконання.

Але ж, як свідчать матеріали справи, вказаний припис направлено на адресу підприємства лише 15.09.2011 року, що підтверджується супровідним листом Інспекції від 15.09.2011 року № 7/8-535-08 та отримано підприємством 19.09.2011, згідно штампу вхідної кореспонденції вх. № 49 від 20.09.2011.

Про даний факт, а саме неможливість об'єктивно розглянути припис в встановлений строк (до 20.09.2011), підприємство позивача листом від 28.09.2011 № 168 поінформувало Інспекцію.

Даний лист відповідачем отримано 29.09.2011, про що свідчить відмітка штемпелем.

Однак, незважаючи на пояснення Підприємства з приводу несвоєчасної відповіді на припис, Інспекцією 03.10.2011року всупереч діючому законодавству прийнято спірне рішення про накладення на спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради штрафу у розмірі 850 грн. за невиконання вимог припису.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення суб'єкта владних повноважень - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яким до суб'єкта господарювання - Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради застосовано штрафні санкції, контролюючий орган має доводити наявність порушення з боку позивача.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно дійшов висновків про порушення позивачем п. 11 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та пп. 6 п. 5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 №22, а саме невиконання у визначений строк обов'язкових вимог Припису № 24 від 02.09.2011, а тому необґрунтовано виніс постанову № 11 від 03.10.2011 про накладення на Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради штрафу у сфері містобудування у розмірі 850 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь Позивача з державного бюджету підлягають стягненню судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 11 від 03.10.2011 про накладення на Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради штрафу у сфері містобудування у розмірі 850 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради (код ЄДРПОУ 37521177) судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 14.05.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко