Постанова

від 10.05.2012 по справі 2а-1870/1955/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/1955/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до приватного виробничо-торгівельного підприємства "Озон" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у місті Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виробничо-торгівельного підприємства "Озон" в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на додану вратість у сумі 23134,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 23134,61 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду заперечення проти позову в якому зазначив, що рішенням власника від 29.11.2011 припинено господарську діяльність підприємства та прийнято рішення про його ліквідацію та призначено ліквідатора. Таким чином, відповідач вважає, жо кредитори мають право звернутися до ліквідаційної комісії із письмовою заявою про визнання їх кредиторських вимог, а ліквідаційна комісія зобов'язані розглянути ці заяви та включити вимоги кредиторів до проміжного ліквідаційного балансу або відхилити їх, однак, позивач не звертався із письмовою заявою до ліквідатора, а відтак відповідач вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне виробничо-торгівельне підприємство "Озон" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-13).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу платника податків від 31.01.2012 № 7899/10/19-074 (а.с. 4), у відповідача утворився борг з податку на додану вартість в сумі 23134,61 грн.

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі 15.12.2011 декларації з податку на додану вартість до ДПІ в м. Суми (а.с. 5). В зазначеному розрахунку відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання в сумі 111,00 грн.

Також, відповідачем 18.11.2011 до ДПІ в м. Суми була подана деларація з податку на додану вартість (а.с. 6), яким було визначено до сплати суму податкового зобов'язання в сумі 65954,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідач частково сплатив податковий борг, який був ним самостійно визначений та на момент розгляду справи заборгованість ПВТП "Озон" перед бюджетом становить 23134,61 грн. Вказане також підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 7).

Як свідчать матеріали справи відповідачу було виставлено податкову вимогу від 01.12.2011 № 1623. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 10).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Кодексу, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Статтею 203 Кодексу передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім того, посилання відповідача на те, що рішенням власника від 29.11.2011 припинено господарську діяльність підприємства та прийнято рішення про його ліквідацію та призначено ліквідатора є безпідставними, оскільки, податковий борг відповідача виник за жовтень та листопад 2011 року, а відтак повинен бути сплачений відповідно до положень Податкового кодексу України.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до приватного виробничо-торгівельного підприємства "Озон" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з приватного виробничо-торгівельного підприємства "Озон" (40009, вул. Білопільський шлях, буд. 16, м. Суми, ід. код 14003321) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у сумі 23134,61 грн. (двадцять три тисячі сто тридцять чотири грн. 61 коп.) на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 34129999700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек