Рішення

від 15.05.2012 по справі 1/5005/2560/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.12р.Справа № 1/5005/2560/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат № 1", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рода КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35 591 грн. 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький хлібокомбінат № 1" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рода КР" заборгованість за отриманий товар в сумі 33 736 грн. 05 коп., 1 360 грн. 94 коп. пені, 159 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 335 грн. 09 коп. 3% річних, у загальній сумі 35 591 грн. 69 коп. відповідно до умов договору № 01/10/10-1 від 01.10.10р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінчення строку зберіганняВ» .

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 10.05.12р. не з'явився.

03.05.12р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.10.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (дистриб'ютор) укладений договір № 01/10/10-1 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого відповідач за домовленістю із позивачем отримує передбачений умовами даного Договору комплекс прав та обов'язків відносно представництва інтересів позивача на території (регіон), в тому числі пошук клієнтів (покупців), продаж кондитерських виробів (товар) в узгодженому обсязі, маркетингову, рекламну та торгово-посередницьку діяльність у зазначеному регіоні з метою розширення ринків збуту продукції позивача (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.5. Договору, дистриб'ютор зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману партію товару відповідно до торгово-транспортної накладної протягом 21 календарного дня з моменту прийняття зазначеної партії дистриб'ютором від постачальника (дата підписання дистриб'ютором ТТН постачальника), якщо інше не буде встановлене додатковою письмовою угодою сторін.

Згідно п. 4.7 Договору, розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування суми вартості партії товару в безготівковому порядку в гривнях на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивач у період з 14.09.11р. по 09.11.11р. своєчасно поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 38 374 грн. 36 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи (а. с.21-30).

Відповідач в порушення приписів п. 4.5 Договору свої зобов'язання по повній оплаті здійснив несвоєчасно, сплативши за поставлений товар 4 638 грн. 31 коп. , у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 33 736 грн. 05 коп.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що при порушенні строків оплати дистриб'ютор сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 8.3 Договору позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з листопада 2011р. по січень 2012р. в розмірі 159 грн. 61 коп., 3% річних за період з 07.10.11р. по 29.02.12р. в сумі 335 грн. 09 коп. та пеню за вказаний період у розмірі 1 360 грн. 94 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями товарно-транспортних накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 33 736 грн. 05 коп., 1 360 грн. 94 коп. пені, 159 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 335 грн. 09 коп. 3% річних, у загальній сумі 35 591 грн. 69 коп. -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рода КР" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломийцевська, буд. 23, код ЄДРПОУ 37065571) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібокомбінат № 1" (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1, код ЄДРПОУ 05486763) 33 736 грн. 05 коп. (тридцять три тисячі сімсот тридцять шість грн. 05 коп.) заборгованості, 1 360 грн. 94 коп. (одну тисячу триста шістдесят грн.. 94 коп.) пені, 335 грн. 09 коп. (триста тридцять п'ять грн.. 09 коп.) 3% річних, 159 грн. 61 коп. (сто п'ятдесят дев'ять грн. 61 коп.) індексу інфляції, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь