Рішення

від 18.05.2012 по справі 25/5005/2371/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.12р. Справа № 25/5005/2371/2012

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агротехномаш", м. Дніпродзержинськ

до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Нікополь

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №16/03/10 від 02.04.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №1092 від 11.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 06.11.2008р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агротехномаш" та Нікопольською районною державною адміністрацією.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірний договір суперечить чинному законодавству України, зокрема ст. 628, 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст. 15 Закону України „Про оренду землі", оскільки не містить усіх істотних умов договору оренди землі, що є підставою для визнання його недійсним згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивач протягом терміну дії спірного договору не належним чином виконував його умови щодо сплати орендної плати, внаслідок чого відповідачем направлено позивачу повідомлення про розірвання договору оренди. Відповідач, також зазначає, що позивачем пред'явлено позов після спливу позовної давності, а сам позов спрямовано на ухилення від відповідальності за несплату орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Агротехномаш" (орендар, позивач) та Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець, відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 9,7507га. забудованих земель промисловості на території Придніпровської сільської ради, який було зареєстровано у Нікопольському відділі ДРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2008р. за № 040812503747.

Згідно з п. 3.1. договору, його укладено на строк сорок дев'ять років з моменту державної реєстрації договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди стосовно всіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Також, частиною 2 статті 180 ГК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотні умови, які повинні бути вказані та врегульовані сторонами при укладанні Договору оренди землі вказані у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема такими умовами в редакції Закону чинній на час укладення спірного договору є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею , а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Як вбачається зі змісту спірного договору в ньому відсутня така істотна умова договору оренди землі, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину вимог, встановлених ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання цього правочину недійсним за позовом особи, яка заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Заперечення ж відповідача проти позову щодо розірвання ним спірного договору в односторонньому порядку шляхом направлення позивачу листа від 05.03.2012р. за № 655 судом відхиляється, оскільки дана обставина не має юридичного значення для розгляду даного спору та не впливає на відповідність вимогам закону спірного договору оренди земельної ділянки. Отже, згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України розірвання оспорюваного правочину не є підставою для відмові у задоволенні позовних вимог про визнання такого правочину недійсним. Не можуть бути такою підставою і інші обставини наведені відповідачем, зокрема щодо не виконання позивачем своїх грошових зобов'язань за договором та намагання у такий спосіб уникнути виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи, що відповідачем не було подано суду заяви про застосування позовної давності до вимог позивача в порядку встановленому п. 3 ст. 264 ЦК України, відсутні у суду і правові підстави для застосування до вимог позивача позовної давності.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 06.11.2008р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Агротехномаш" та Нікопольською районною державною адміністрацією.

Стягнути з Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Шевченко, 130, код ЄДРПОУ 04052318) на користь Закритого акціонерного товариства "Агротехномаш" (51939, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Індустріальна, 9, код ЄДРПОУ 32697772) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано 17.05.2012р.