Ухвала

від 15.05.2012 по справі 25/027-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 25/027-12

за позовом Ворзельської селищної ради,

08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал",

08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27

про стягнення 352 029,44 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 11.04.2012 № 2/15-640)

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2012 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 24.04.2012 о 14:20.

24.04.2012 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 6843 надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.04.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.04.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 15.05.2012.

У судовому засіданні 15.05.2012 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, задоволенням клопотання Відповідача у частині відкладення розгляду справи на інше судове засідання та неподанням витребуваних судом доказів.

Разом з тим, 15.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№7948 від 15.05.2012) представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: витребувати у Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції довідку про суму заборгованості орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал", з щомісячним розрахунком нарахованої та сплаченої орендної плати за землю.

Виходячи з положень статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наявними матеріалами справи, а саме копії листа Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 07.05.2012 №395/9/19-0 вбачається, що по Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (код ЄДРПОУ 36383050) станом на 01.05.2012 рахується податкова заборгованість в сумі 440 592,97 грн. по орендній платі за землю на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Ворзельською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" від 28.09.2010 №1881-59-V.

Із даної довідки неможливо встановити конкретні періоди виникнення заборгованості, а також суми, стягнення яких вже було предметом розгляду в суді.

Відповідно до частин 14.1.136., 14.1.147. статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на податкові органи, окрім інших, покладено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до пункту 3.4.8. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»доводи про наявність заборгованості по орендній платі мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості по орендній платі.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача відповідає вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України, отже, суд витребовує у Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби для об'єктивного та повного встановлення обставин справи додаткові докази, а саме: відомості стосовно того, чи зверталась Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби до суду з позовами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" заборгованості по орендній платі за договором від 28.09.2010 №1881-59-V, якщо так, то за які періоди; щомісячні суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (код ЄДРПОУ 36383050) за договором від 28.09.2010 №1881-59-V, починаючи з 28.09.2010 по 01.05.2012 із зазначенням періодів та сум заборгованості, що вже були предметом розгляду в судовому порядку, незалежно від результату розгляду та фактичного їх стягнення у ході виконавчого провадження, оскільки дана інформація є необхідна для вирішення спору по суті.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 N 01-8/482, у разі неподання документів, витребуваних в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, суд має діяти щодо особи, яка не є стороною у справі, наступним чином:

відповідно до частини четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду;

згідно з приписами частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд попереджає особу, від якої витребовуються документи, що у разі невиконання вимог судового рішення щодо надання витребуваних документів, судом будуть застосовані санкції, передбачені статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до пункту 2.1., підпункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2011 №8 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду.

Відповідно до частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд уповноважує Ворзельську селищну раду на одержання від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби зазначених вище додаткових доказів по справі.

За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні неможливе у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень по справі.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 25/027-12 на 29 травня 2012 року о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2 ).

2. Зобов'язати Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби надати: відомості стосовно того, чи зверталась Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби до суду з позовами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" заборгованості по орендній платі за договором від 28.09.2010 №1881-59-V, якщо так, то за які періоди; щомісячні суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" (код ЄДРПОУ 36383050) за договором від 28.09.2010 №1881-59-V, починаючи з 28.09.2010 по 01.05.2012 із зазначенням періодів та сум заборгованості, що вже були предметом розгляду в судовому порядку, незалежно від результату розгляду та фактичного їх стягнення у ході виконавчого провадження.

3. Уповноважити Ворзельську селищну раду на одержання від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, зазначених в частині 2 резолютивної частини ухвали від 15.05.2012, додаткових доказів по справі.

4. Попередити Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби, що у разі невиконання вимог судового рішення щодо надання витребуваних документів, судом будуть застосовані санкції, передбачені статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби, що особа, у якої знаходяться певні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи, в даному випадку Ворзельська селищна рада, лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

5. Роз'яснити відповідачу - відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути у ньому присутнім. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вказане, відповідач може обрати для участі в судовому засіданні того представника, який має змогу бути в ньому присутнім.

6. Роз'яснити Відповідачу, що, з огляду на обмежений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору господарським судом, з урахуванням того, що вказаний строк у даній справі складає 05.04.2012 по 05.06.2012, суд не має правових підстав для відкладення розгляду справи поза межами вищезазначеного строку.

7. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.О. Саванчук